Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 09АП-37310/13

г. Москва

26 ноября 2013 г.

Дело N А40-152615/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Интермаш" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 года об отказе в процессуальном правопреемстве по делу N А40-152615/2012 (147-1482), принятое судьей Н.В. Дейна, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Интермаш" о замене истца по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эксен" (607600, Нижегородская обл., г. Богородск, ул. Пушкина, д. 24) к Обществу с ограниченной ответственностью "Зарайский завод металлоконструкций" (ОГРН 1077746373088; 101000, г. Москва, ул. Маросейка, д. 10/1, стр. 1) о взыскании суммы основного долга в размере 26 400 Евро, что на дату подачи иска в рублях по курсу ЦБ составляет 1 074 216 рублей, по государственным контрактам от 04.12.2007 N 15/07, от 31.01.2008 N 04/08, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от ООО "Интермаш" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эксен" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Зарайский завод металлоконструкций" о взыскании суммы основного долга в размере 26 400 Евро, что на дату подачи иска в рублях по курсу ЦБ составляет 1 074 216 рублей, по государственным контрактам от 04.12.2007 N 15/07, от 31.01.2008 N 04/08, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением от 20 февраля 2013 года Арбитражным судом города Москвы по делу N А40- 152615/2012 между участвующими в деле лицами было утверждено мировое соглашение.

В дальнейшем ООО "Интермаш" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене истца - ООО "Эксен" на ООО "Интермаш" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с уступкой прав требований.

Определением от 30 сентября 2013 года Арбитражный суд города Москвы заявление ООО Интермаш" о замене истца по делу N А40-152615/2012 оставил без удовлетворения, придя к выводу, что по договору уступки права требования от 22.02.2013 г. передано право возмещения суммы судебных издержек, не предусмотренную утвержденным мировым соглашением.

Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, ООО "Интермаш" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес определение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание представленные доказательства, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, участвующие в деле лица в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка прав (требований) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование поданного заявления заявитель указывает на то, что 22.03.2013 между ООО "Эксен" и ООО "Интермаш" был заключен договор уступки прав требований долга, в соответствии с которым первоначальный кредитор (ООО "Эксен") уступил новому кредитору (ООО "Интермаш") право требования долга с должника - ООО "Зарайский завод металлоконструкций", возникшего в результате заключения Кредитором и Должником мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-1152615/2012.

Согласно п. 1.2 Договора и соглашения от 19.08.2013 г. к договору сумма уступаемого требования составляет 26 400 евро, 50% государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления по делу N А40-1152615/2012, а также 20 000 руб. сумму судебных издержек.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, проверив условия мирового соглашения и предмет договора уступки прав требования долга, пришел к выводу, что по договору передано право требовать сумму судебных издержек, не предусмотренную мировым соглашением и поскольку условия уступки прав требования не согласуются с условиями мирового соглашения, не нашел оснований для удовлетворения требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно п. 6 Утвержденного мирового соглашения 50 % (пятьдесят процентов) государственной пошлины, оплаченной Истцом при подаче искового заявления по Делу N А40-152615/12 (147-1482) - возмещается Ответчиком посредством перечисления указанной суммы на расчетный счет, указанный в пункте 2 настоящего мирового соглашения в срок до "28" февраля 2013 г.

Согласно пункту 7 Утвержденного мирового соглашения Стороны договорились, что Ответчик возмещает Истцу судебные издержки Истца в фиксированном размере - 20 000 (Двадцать тысяч) рублей не позднее 28 февраля 2013 года посредством перечисления указанной суммы на расчетный счет, указанный в пункте 2 настоящего мирового соглашения. В остальном любые судебные издержки сторон, связанные прямо и / или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

В соответствии с пунктом 2 Утвержденного мирового соглашения оплата Ответчиком задолженности, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения, возмещение Ответчиком судебных издержек в виде 50% - государственной пошлины оплаченной Истцом при подаче искового заявления по Делу N А40-152615/12 (147-1482), указанной в пункте 6 настоящего мирового соглашения, а также расходов по оплате услуг представителя в размере, указанном в пункте 7 настоящего мирового соглашения производится в рублях по курсу ЦБ России, установленному на дату утверждения Арбитражным судом города Москвы настоящего мирового соглашения, путем перечисления денежных средств (ООО "Интермаш), на расчетный счет, по следующим реквизитам:

Получатель: Общество с ограниченной ответственностью Интермаш" (ООО Интермаш") ИНН 5245018798 КПП 524501001 Расчетный счет 407 02 810 4 0103 0000 375, ФАКБ "Российский капитал" (ОАО) Нижегородский Г.Н.Новгород. БИК 042202821, К/счет 30101 810 30000 0000821 Юридический адрес: 607600, Нижегородская область, г. Богородск, ул. Пушкина, д.24

Указанные выше пункты утвержденного мирового соглашения содержит выданный на принудительное исполнение Исполнительный лист серии АС N 005561570 от 20.02.2013 г. копия которого представлена в материалы дела.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование заявленного ходатайства доказательства на основании положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает, возможным замену истца - ООО "Эксен" на ООО "Интермаш".

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 30.098.2013 г. об отказе в процессуальном правопреемстве подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 года об отказе в процессуальном правопреемстве по делу N А40-152615/2012 отменить.

Заявление ООО "Интермаш" о процессуальном правопреемстве по делу N А40-152615/2012 удовлетворить, произвести замену истца по делу ООО "Эксен" на ООО "Интермаш".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев