Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 09АП-35816/13

г.Москва

20 ноября 2013 г.

Дело N А40-63910/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 августа 2013 года по делу N А40-63910/13 судьи Давыдовой О.В. (11-524)

по заявлению ОАО "Авиаремонт" (ОГРН 1097746264252, 140000, МО, г.Люберцы, ул. Смирновская, дом 30)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

третье лицо: ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России

о признании незаконным решения об отказе

при участии:

от заявителя:	Чальян Д.М. по дов. от 14.06.2013 N 23/06-2013;
от ответчика:	Ходаковский А.В. по дов. от 09.01.2013 N 54/2013;
от третьего лица:	Ворсин В.А. по дов. от 23.07.2013 N 9434;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2013 по делу N А40-63910/13, удовлетворено заявление ОАО "Авиаремонт" (далее - Общество) о признании незаконным отказа Управления Росреестра от 26.03.2013 N 12/040/2012-845 об отказе в государственной регистрации договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральным государственным казенным учреждением на праве оперативного управления от 02.11.2012 N 141/3/АИ-351, на нежилое помещение площадью 294,5 кв.м. и нежилое помещение площадью 247,9 кв.м., общей площадью 542,4 кв.м., расположенное по адресу: 125167, Москва, Ленинградский проспект, д. 41, стр. 3, лит. А.

Суд обязал Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию договора N 141/3/АИ-351 от 02.11.2012 аренды на нежилое помещение площадью 294,5 кв.м. и не жилое помещение площадью 247,9 кв.м., общей площадью 542,4 кв.м., расположенные по адресу: 125167, Москва, Ленинградский проспект, д. 41, стр. 3, лит. А. кадастровый номер 77-77-12/024/2011-622.

Суд посчитал, что представленные заявителем на государственную регистрацию документы соответствуют требованиям ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а решение Управления Росреестра по Москве не соответствующим требованиям ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Не согласившись с решением суда первой инстанции Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на не предоставление заявителем кадастрового паспорта на объект недвижимости. Считает, что в материалах регистрационного дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лица, согласовавшего договор аренды от имени собственника.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, указав на его законность и обоснованность, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица также поддержал решение суда первой инстанции, указав на его законность и обоснованность, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанных мнений представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, решением от 26.03.2013 N 12/040/2012-845 Управлением Росреестра по Москве было отказано в государственной регистрации договора аренды в отношении недвижимого имущества по адресу: Москва, Ленинградский проспект, д. 41, стр. 3, на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В обоснование своего отказа, регистрирующий орган указал на то, что на регистрацию не представлен кадастровый паспорт в отношении арендуемого помещения площадью 542,4 кв.м., а также не представлены доказательства полномочий Подгорной О.В., а представленная доверенность, выданная 03.02.2012 N 207/72д, возлагает на нее временное исполнение обязанности директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ с 06.03.2012, т.е. позже даты выдачи доверенности, в связи с чем, по мнению Управления Росреестра по Москве, на момент выдачи доверенности обязанности директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ данное лицо не выполняло, а значит не могла согласовывать от имени Минобороны РФ данный договор аренды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности обстоятельств необходимых для отмены обжалуемого решения административного органа.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Нормой п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Абзацем 10 пункта 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, когда не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, документы, установленные Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) как обязательные для проведения государственной регистрации договора аренды, были представлены в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции, 02.11.2012 между ОАО "Авиаремонт" (арендатор) и ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ (арендодатель) был заключен договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за федеральным государственным казенным учреждением на праве оперативного управления N 141/3/АИ-351, срок аренды которого составил до 30.05.2017.

Согласно п. 1.1. договора, в аренду передавались помещения по адресу: Москва, Ленинградский проспект, д. 41, стр. 3, лит.А для дальнейшего использования под офис: нежилое помещение VI (по плану N N 21-42) площадью 294,5 кв.м., расположенное на втором этаже административного здания; нежилое помещение VIII (по план NN 1-8) площадью 247,9 кв.м., расположенное на техническом этаже административного здания. Общая площадь передаваемых в аренду объектов 542,4 кв.м.

В качестве документов оснований для проведения государственной регистрации праве собственности заявителем были представлены в том числе кадастровый паспорт от 17.12.2012 на помещение площадью 247,9 кв.м. (тех.этаж, пом. VIII, ком. 1-8), и на помещение площадью 294,5 кв.м. (этаж 2, пом. VI, ком. 21-42).

Согласно п. 4 ст. 14 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с п.23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, подраздел I ЕГРП содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа.

Пунктом 31 указанных Правил предусмотрено, что при заполнении подраздела I в графе "площадь" указывается общая площадь объекта недвижимого имущества (для зданий, сооружений, и их частей - по внутреннему обмеру).

Таким образом, представленные Обществом на регистрацию документы, в частности кадастровый паспорт на объект недвижимости, переданный заявителю в аренду площадью 247,9 кв.м. и 294,5 кв.м., а всего общей площадью 542,4 кв.м., позволяют индивидуализировать объект недвижимости с указанием в графе "примечание" размера арендуемой площади, номеров комнат, что соответствует сведениям, указанным в п. 1.1. договора аренды, которые в свою очередь, были представлены в регистрирующий орган, и свидетельствует о выполнении Обществом требований Закона о регистрации в части представления всех необходимых документов.

Довод Управления Росреестра о том, что на момент выдачи доверенности N 207/72д Подгорная О.В. не исполняла обязанности директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, является несостоятельным, поскольку в материалы дела представлен приказ Министра обороны РФ N 97 от 03.02.2012, изменивший редакцию приказа Министра обороны от 16.01.2012 N 6 и возлагающий на Подгорную О.В. обязанности по временному исполнению должности директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ с 16.01.2012, тем самым представленные документы подтверждают назначение на должность данного лица в спорный период, которая была указана в доверенности.

Полномочия Подгорной Олеси Владимировны были подтверждены заверенной копией доверенности от 03 февраля 2012 года N 207/72д. Законом о регистрации на заявителя не возложена обязанность представлять соответствующие приказы о назначении на определенные должности лиц, которые действуют на основании доверенности, а не в силу своего должностного положения.

Кроме того, из материалов дела следует, что ранее регистрировался другой договор аренды с ОАО "Авиаремонт" и в материалы регистрационного дела N 12/009/2013-451 был представлен 15.01.2013 г. приказ Министра обороны Российской Федерации N 97 от 03.02.2012, согласно которому на Подгорную Олесю Владимировну было возложено временное исполнение должности директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации с 16 января 2012 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 августа 2013 года по делу N А40-63910/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина Е.В. Пронникова