Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 15АП-16058/13

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2013 г.

дело N А53-11548/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель по доверенности от 01.11.2013 Токарев Д.В.; представитель по доверенности от 01.11.2013 Ячменев В.А.;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель по доверенности от 09.09.2013 N 61/Д-07-22789-МА Иванова Д.О.;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2013 по делу N А53-11548/2013, принятое судьёй Бондарчук Е.В.,

по заявлению Федерального бюджетного учреждения подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой"

к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Росмортранс",

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой" (ФБУ "Подводречстрой") ИНН 7725075373, ОГРН 1037739178366, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН 6164229665, ОГРН 1046164044827), о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 22.04.2013 о зачете встречных однородных требований по исполнительному производству N 56306/13/25/61 и обязании Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области устранить нарушения прав и законных интересов ФБУ "Подводречстрой".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2013 признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 22.04.2013 N 56306/13/25/61 о зачете встречных однородных требований по исполнительному производству N 10429/13/25/61 от 21.03.2013. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава возникла обязанность по проведению зачета взаимных однородных требований только после получения судебного акта арбитражного суда о законности совершенной сторонами цессии, чего не было сделано. Зачет встречных однородных требований на стадии исполнительного производства допускается на основании заявления одной из сторон, но при наличии встречных исполнительных обязательств. Кроме того, суд установил, что 08.08.2013 старшим судебным приставом Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова н/Д УФССП России по Ростовской области оспариваемое заявителем постановление (Постановление о зачете встречных однородных требований от 22.04.2013 N 56306/13/25/61) в порядке подчиненности отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП по РО обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 22.04.2013 N 56306/13/25/61 о зачете встречных однородных требований по исполнительному производству N 10429/13/25/61 от 21.03.2013, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, сославшись на то, что реализация постановления не осуществлялась, постановление об окончании исполнительного производства не выносилось, в связи с чем отсутствует факт нарушения прав и законных интересов заявителя.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Ворошиловском районном отделе судебных приставов Рстова-на-Дону УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство N 10429/13/25/61, возбужденное 21.03.2013 г. на основании исполнительного серии АС N 002271516, выданного 26.12.2012 г. Арбитражным судом Ростовской области по делу А53-17037/12 о взыскании с ООО "Росмортранс" (ИНН 6161029964, ОГРН 5102898414) в пользу ФБУ "Подводречстрой" (ИНН 7725075373, ОГРН Р739178366) 4 609 712 руб. 93 коп. задолженности, 544 116 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 5 153 829 руб. 82 копейки. 15.04.2013 г. в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области поступило заявление ООО "Росмортранс" от 15.04.2013 г. о зачете встречных однородных требований, подтвержденных следующими исполнительными документами: исполнительным листом серии АС N 003702262, выданным 12.04.2013 г. Арбитражным судом Ростовской области по делу NА53-32291/12 о взыскании с ФБУ "Подводречстрой" (ИНН 7725075373, ОГРН 1037739178366) в пользу ООО "Росмортранс-Юг" (ИНН 6161041440, ОГРН 1046161011830) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 342 306 руб. 90 коп., 9 846 руб. 12 коп. - госпошлины, а всего 352 153 руб. 02 коп.

Согласно соглашению об уступке права требования (цессии) от 12.04.2013 г., ООО "Росмортранс-Юг" (ИНН 6161041440, ОГРН 1046161011830) уступает, а ООО "Росмортранс" (ИНН 029964, ОГРН 1026102898414) принимает право требовать оплату долга по решению Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-32291/12 о взыскании с ФБУ "Подводречстрой" (ИНН 7725075373, ОГРН 10377391 78366) в пользу ФБУ "Росмортранс-Юг" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 342 306 руб. 90 коп., 9 846 руб. 12 коп. госпошлины, а всего 352 153 руб. 02 коп. - исполнительный лист серии АС N 002263213, выданный 30.08.2012 г. Арбитражным судом Ростовской области по делу NА53-18757/11 о взыскании с ФБУ "Подводречстрой" (ИНН 7725075373, ОГРН 1037739178366) в пользу ООО "Росмортранс-Терминал" (ИНН 6161040911, ОГРН 1046161006430) остатка задолженности в сумме 1 563 644 руб. 35 коп.

Согласно соглашению об уступке права требования (цессии) от 02.04.2013 г., ООО "Росмортранс-Терминал" (ИНН 6161040911, ОГРН 1046161006430) уступает, а ООО "Росмортранс" (ИНН 61029964, ОГРН 1026102898414) принимает право требования оплаты остатка долга по решению Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-18757/11 о взыскании с ФБУ "Подводречстрой" (ИНН 7725075373, ОГРН 1037739178366) в пользу ООО "Росмортранс-Терминал" (ИНН 6161040911, ОГРН 1046161006430) в размере 1 563 644 руб. 35 коп. - исполнительный лист серии АС N 003702262, выданный 12.04.2013 г. Арбитражным судом Ростовской области по делу NА53-32291/12 о взыскании с ФБУ "Подводречстрой" (ИНН 7725075373, ОГРН 1037739178366) в пользу ООО "Росмортранс-Юг" (ИНН 6161041440, ОГРН 1046161011830) 4 865 481 руб. 50 основного долга, 4 099 451 руб. 19 коп. договорной неустойки, 66 498 руб. 48 коп. расходов по оплате госпошлине, а всего 9 031 431 руб. 17 коп.

Согласно соглашению об уступке права требования (цессии) от 12.04.2013 г, ООО "Росмортранс-Юг" уступает, а ООО "Росмортранс" принимает право требовать оплату части долга в размере 3 238 032 руб. 45 коп. по решению Арбитражного суда Ростовской области делу N А53-32291/12 о взыскании с ФБУ "Подводречстрой" в пользу ООО "Росмортранс-Юг" задолженности в размере 9 031 431 руб. 17 коп.

В ходе исполнительного производства судебный пристав исполнитель пришел к выводу о том, что требования исполнительного листа серии АС N 002271516, выданного 26.12.2012 г. Арбитражным судом Ростовской области по делу NА53-17037/12 о взыскании с ООО "Росмортранс" в пользу ФБУ "Подводречстрой" 4 609 712 руб. 93.- задолженности, 544 116 руб. 89 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 5 153 829 руб. 82 коп. и требования исполнительного листа серии АС N 003702262, выданного 12.04.2013 г. Арбитражным судом Ростовской области по делу NА53-32291/12 о взыскании с ФБУ "Подводречстрой" в пользу ООО "Росмортранс-Юг" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 342 306 руб. 90 коп., 9 846 руб. 12 коп. - госпошлины, а всего 352 153 руб. 02 коп.; исполнительного листа серии АС N 002263213, выданного 30.08.2012 г. Арбитражным судом Ростовской области по делу NА53-18757/11 о взыскании с ФБУ "Подводречстрой" в пользу ООО "Росмортранс-Терминал" остатка задолженности в сумме 1 563 644 руб. 35 коп.; исполнительного листа серии АС N 003702262, выданного 12.04.2013 г. Арбитражным судом Ростовской области о делу NА53-32291/12 о взыскании с ФБУ "Подводречстрой" в пользу ООО "Росмортранс-Юг" 4 865 481 руб. 50 коп. - основной долг, 4 099 451 руб. 19 коп. -договорной неустойки, 66 498 руб. 48 коп. - расходов по госпошлине, а всего 9 031 431 руб. 17 коп. (согласно соглашения об уступке права требования (цессии) от 12.04.2013 ООО "Росмортранс-Юг" уступает ООО "Росмортранс" право требования оплаты части долга в размере 3 238 032 руб. 45 коп. по решению Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-32291/12 о взыскании с ФБУ "Подводречстрой" в пользу ООО "Росмортранс-Юг" задолженности в размере 9 031 431 руб. 17 коп. явились встречными однородными денежными требованиями, которые подтверждены исполнительными листами, выданными на основании вступивших в законную силу решений судов, в связи с чем постановлением от 22.04.2013 N 56306/13/25/61 судебным приставом исполнителем произведен зачет встречных однородных требований.

Не согласившись с принятым судебным приставом исполнителем постановлением заявитель обратился в суд с настоящим заявлением рассмотрение которого и является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным указанного постановления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Фактически судебным приставом исполнителем произведен зачет взаимных требований по вступившим в законную силу судебным актам принятым Арбитражным судом, однако данное действие совершено приставом с нарушением положений действующего законодательства поскольку отсутствуют судебные акты Арбитражного суда о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями, изложенными в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу изложенного у судебного пристава могла возникнуть обязанность по проведению зачета взаимных однородных требований только после получения судебного акта арбитражного суда о законности совершенной сторонами цессии, чего не было сделано.

Зачет встречных однородных требований на стадии исполнительного производства допускается на основании заявления одной из сторон но при наличии встречных исполнительных обязательств, однако ООО "Росмортранс" не предоставил судебные акты, подтверждающие процессуальное правопреемство, которое должно быть произведено в соответствии со ст. 48 АПК РФ.

Кроме того, фактически, судебным приставом исполнителем совершены действия по зачету требований в отношении обязательств юридических лиц, не являющихся участниками исполнительного производства, в отношении которых у должника не возникли обязательственные отношения, что так же противоречит положениям действующего законодательства и является недопустимым.

Кроме того, 08.08.2013 старшим судебным приставом Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова н/Д УФССП России по Ростовской области оспариваемое заявителем постановление (постановление о зачете встречных однородных требований от 22.04.2013 N 56306/13/25/61) в порядке подчиненности отменено.

Довод заявителя жалобы о том, что реализация постановления не осуществлялась, постановление об окончании исполнительного производства не выносилось, в связи с чем отсутствует факт нарушения прав и законных интересов заявителя, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку отмена оспариваемого ненормативного правового акта не является препятствием для реализации заявителем своего права на защиту посредством его признания недействительным в судебном порядке.

Судом установлено, что оспариваемое постановление не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя по делу - должника по спорному исполнительному производству, в связи с чем заявленные требования в соответствующей части правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2013 по делу N А53-11548/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева