Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 18АП-11895/13

г. Челябинск

27 ноября 2013 г.

Дело N А07-14917/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.11.2013.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Баканова В.В., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2013 по делу N А07-14917/2013 (судья Кутлин Р.К.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" - Галин И.Р. (доверенность от 04.07.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - заявитель, ООО "Альтаир", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - Министерство, административный орган) постановления от 16.08.2013 N 371 о назначении наказания за административное правонарушение, которым заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 800000 рублей.

В деле приняла участие Башкирская природоохранная межрайонная прокуратура (далее - прокуратура).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.10.2013 (резолютивная часть решения объявлена 08.10.2013) требования заявителя удовлетворены, постановление от 16.08.2013 N 371 признано незаконным и отменено.

Министерство не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на доказанность наличия в действиях общества состава правонарушения. Указывает на то, что добыча строительного грунта производилась обществом на территории бывшего карьера. Наименование строительный грунт - это сокращенное наименование природной смеси глины со щебнем, галькой, гравием и песком для строительных работ, входящей в перечень общераспространенных полезных ископаемых Республики Башкортостан. Факт осуществления работ заявителем подтвержден надлежащими доказательствами - объяснениями заместителя директора общества, письмом Главы администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 21.05.2013 N 3348 и материалами проведенной прокуратурой доследственной проверки. Также полагает, что судом необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство прокуратуры о вызове в суд свидетелей.

Прокуратура также не согласилась с решением суда первой инстанции и обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы ссылается на доказанность материалами дела наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения. Полагает, что ООО "Альтаир", оказывая помощь Администрации муниципального района Уфимский район путем выделения техники для добычи строительного грунта с последующей погрузкой и отсыпкой внутри поселковых дорог, умышленно допустило совершение правонарушения. По мнению прокуратуры, собранные в ходе проверки доказательства являются надлежащими.

В судебном заседании представитель ООО "Альтаир" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились. От Министерства в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб без участия его представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей Министерства и прокуратуры.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Альтаир" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.03.2010 за основным государственным регистрационным номером 1100280008509.

22.06.2013 заместителем Башкирского природоохранного прокурора проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства на территории бывшего Грибовского карьера вблизи д. Грибовка Уфимского района Республики Башкортостан. Результаты проверки отражены в составленном в одностороннем порядке акте от 22.06.2013, из которого следует, что 22.06.2013 около 12.00 часов на территории карьера осуществляется добыча песчано-гравийной смеси (ПГС) экскаватором Hitachi-200 N 9811 ВМ, принадлежащем (со слов экскаваторщика) ООО "Альтаир" (согласно листу учета от 22.06.2013 производилась отгрузка ПГС в 10 рейсов 4 автомашинами: КамАЗ гос. номер Т560ХК; КамАЗ гос. номер М600НК; Shaman гос. номер И843ТО; КамАЗ гос. номер В211ХК). При этом, согласно реестру действующих лицензий на пользование недрами, по состоянию на 31.05.2013 на указанный карьер лицензия не выдавалась. К акту приложено три фотоснимка.

Также в ходе указанной проверки отобраны объяснения работника Уфимского ДРСУ "Башкиравтодор" Рамазанова Г.М. (пояснившего, что по указанию своего руководства 22.06.2013 он совершил 4 рейса по вывозу ПГС, загружаемых экскаватором Hitachi-200), машиниста экскаватора Титова В.Н. (подтвердившего факты наличия у него трудовых отношений с ООО "Альтаир" и осуществления им с 20.06.2013 погрузки ПГС в подъезжающие автомашины) и осуществляющего по устной договоренности функции учетчика на карьере Хокафиева Ф.Ф. (подтвердившего факт осуществления 22.05.2013 погрузки ПГС в количестве примерно 150 куб.м. на автомобили экскаватором Hitachi-200 для отсыпки автодороги).

25.06.2013 сотрудником Министерства совместно с сотрудником ОЭБ м ПК ОМВД России по Уфимскому району составлен акт осмотра территории бывшего карьера по разработке строительного грунта на участке в 700-м восточнее д. Грибовка на левобережье р.Тауш (наименование месторождения "Грибовский"). Актом зафиксировано, что на момент проведения осмотра на участке размещен экскаватор Hitachi Zaxis 200 LC гос. номер 9811 ВМ 02, работы по добыче строительного грунта не проводятся, разработанный путем выемки строительного грунта участок представляет собой неправильную геометрическую форму длиной 25-м, шириной 15-м и максимальной глубиной 7-м (приблизительные объемы разработанного и вывезенного грунта определены в 2500 куб.м).

26.06.2013, 27.06.2013, 03.07.2013 и 05.07.2013 сотрудником прокуратуры получены объяснения Главы администрации СП Кирилловский сельсовет МР Уфимский район (пояснившего, что: в целях устранения аварийного состояния внутрипоселковых дорог Советом сельского поселения принято решение об использовании дорожного грунта, находящегося в указанном карьере, и после поступления обращения жителей им дано согласие на разработку карьера и доставку ПГС силами жителя д. Светлая; на 22.06.2013 сделано 44 рейса; отгрузка ПГС производилась силами ООО "Альтор"), заместителя директора ООО "Альтаир" Ахметова А.А. (пояснившего, что по письму администрации района ООО "Альтаир" оказывало помощь администрации по отсыпке внутрипоселковых дорог путем выделения техники без заключения договоров), Главы администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан Давыдова М.В. (пояснившего, что по просьбе жителей д. Светлая он обратился к Насырову Р.С. с просьбой оказать содействие в выделении спецтехники для отсыпки внутрипоселковых дорог СП Кирилловский сельсовет строительным грунтом с Грибовского месторождения), председателя АКХ "Кириллово" Варнавского В.А. (подтвердившего факт вывоза неизвестным транспортом ПГС с бывшего карьера "Грибовский") и заместителя начальника отдела геологии и лицензирования недропользования Министерства Лешиной О.Н. (пояснившей, что ранее право пользования участком недр "Грибовский" было предоставлено ООО "Альтор", но с 04.04.2011 такое право у этого лица отсутствует).

Вынесенным в присутствии представителя ООО "Альтаир" постановлением от 22.07.2013 Башкирский природоохранный межрайонный прокурор возбудил в отношении заявителя дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ. Материалы дела переданы для рассмотрения по подведомственности в Министерство.

Определением Министерства от 07.08.2013 N 385 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 16.08.2013.

Постановлением от 16.08.2013 N 371, вынесенным по итогам рассмотрения с участием представителя общества материалов дела об административном правонарушении, ООО "Альтаир" привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением о его отмене в арбитражный суд.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции не подлежащим переоценке.

В соответствии с ч.ч.4. 6, 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 7.3 Кодекса предусмотрена административная ответственность юридических лиц за пользование недрами без лицензии на пользование недрами в виде административного штрафа в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - закон "О недрах"), недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр (ст.10.1 Закона "О недрах").

Согласно ст.11 Закона "О недрах", предоставление недр в пользование, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Порядок предоставления недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, порядок пользования недрами юридическими лицами и гражданами в границах предоставленных им земельных участков с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 18 Закона "О недрах").

Как следует из текста оспоренного постановления, ООО "Альтаир" вменено в вину осуществление 22.06.2013 незаконной добычи строительного грунта на территории бывшего Грибовского карьера в количестве 2500 куб.м без лицензии на право пользования недрами.

Однако, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в нарушение требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление содержит исключительно описание обстоятельств, установленных по результатам проведенной проверки безотносительно к конкретным действиям заявителя. Фактически в постановлении отсутствует анализ действий общества на предмет наличия в них объективной и субъективной сторон состава вмененного ему правонарушения.

При этом доказательств отнесения строительного грунта, добыча которого вменяется в вину обществу, к общераспространенным полезным ископаемым не представлено.

Согласно Перечню общераспространенных полезных ископаемых по Республике Башкортостан, утвержденному 17.12.2003 распоряжением Министерства N 570-р и постановлением Правительства Республики Башкортостан N 522, строительный грунт в составе общераспространенных полезных ископаемых не значится.

Довод Министерства о том, что понятие "строительный грунт" представляет собой сокращенное наименование природной смеси глины со щебнем, галькой, гравием и песком для строительных работ (отнесенной к числу общераспространенных полезных ископаемых), не может быть принят судом как не основанный на законе (является фактически не основанным на нормативных актах умозаключением подателя апелляционной жалобы).

Кроме того, анализ представленных административным органом доказательств не позволяет сделать вывод об осуществлении добычи строительного грунта именно заявителем.

Так, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении отражено, что использованный при погрузке грунта экскаватор принадлежит ООО БПО "Стройсервис", наличие договорных отношений с которым у заявителя не подтверждено.

Показания машиниста экскаватора об осуществлении им трудовой деятельности в ООО "Альтаир" иными доказательствами не подтверждены, и содержащаяся в этих показаниях ссылка на заключение трудового договора с директором общества Насыровым С.Р. не соответствует данным Единого государственного реестра юридических лиц, в соответствии с выпиской из которого указанное лицо не является ни директором, ни участником ООО "Альтаир".

В соответствии с объяснениями Главы администрации СП Кирилловский сельсовет, отгрузка грунта производилась иным юридическим лицом ООО "Альтор".

Показания заместителя директора общества Ахметова А.А., работника Уфимского ДРСУ "Башкиравтодор" Рамазанва Г.М. и Хафизова Ф.Ф. сведений о непосредственном осуществлении обществом добычи грунта не содержат.

Составленный сотрудником прокуратуры односторонний акт проверки от 22.06.2013 может быть учтен лишь в качестве повода для проведения административного расследования и сам по себе не является достаточным доказательством совершения правонарушения, поскольку, во-первых, не отвечает требованиям, предъявляемым ст.27.8 КоАП РФ к протоколу осмотра, как документу, фиксирующему правонарушение, а во-вторых, содержит выводы, основанные на непроверенных сведениях, полученных со слов третьих лиц.

Акт осмотра территории от 25.06.2013 сведений об осуществлении заявителем деятельности по добыче строительного грунта не содержит.

Не имеется таких сведений и в письме администрации муниципального района Уфимский район от 24.05.2013 N 3348, на которое ссылается податель апелляционной жалобы (указанное письмо адресовано президенту Ассоциации "Агропромкомсервис" Насырову В.С. и содержит просьбу оказать содействие в выделении спецтехники для отсыпки внутрихозяйственных дорог сельского поселения Кирилловский сельсовет).

Представленные в материалы дела копии фотоматериалов не заверены подписями должностных лиц и понятых и не позволяют определить их относимость к рассматриваемому вопросу (отсутствует указание на время и место осуществления фотосъемки), а также их содержание не подтверждают факт осуществления добычи строительного грунта заявителем.

С учетом указанных обстоятельств, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях ООО "Альтаир" состава вмененного ему правонарушения. Изложенные в апелляционных жалобах возражения в этой части подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела.

Недоказанность состава административного правонарушения в силу п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для признания незаконным постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции при наличии достаточных оснований.

Предусмотренных ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений процессуальных требований, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2013 по делу N А07-14917/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

В.В. Баканов В.Ю. Костин