Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 09АП-33326/13

город Москва

25 ноября 2013 г.

Дело N А40-17071/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным в арбитражном суде первой инстанции, дело N А40-17071/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интегральные системы" (ОГРН 1097746399013) к Обществу с ограниченной ответственностью "КультАгро" (ОГРН 1107746605317) о взыскании долга по договору процентного займа.

при участии в судебном заседании:

от истца: Тимонина О.А. по доверенности от 26.10.2012 N 04/10-О;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интегральные системы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КультАгро" о взыскании долга по договору процентного займа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив и оценив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что Арбитражным судом г. Москвы были нарушены нормы процессуального права, в связи с чем, определением Девятого арбитражного суда от 21.10.2013 суд перешел к рассмотрению дела N А40-17071/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 18.11.2013.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил принять судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, согласно которым просит взыскать с ответчика неустойку в размере 634 000 (шестьсот тридцать четыре тысячи) руб.

Данные уточненные исковые требования судом приняты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "Интегральные системы" (займодавец) и ООО "КультАгро" (заемщик) был заключен договор процентного займа от 14.11.2011 N 3-1111, согласно которому займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок. За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу 3% от суммы займа.

В пункте 2.2 договора процентного займа предусмотрено, что сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее 15 февраля 2012 года.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику по договору займа от 14.11.2011 N 3-1111 в размере 1 000 000 (один миллион) рублей подтверждается платежным поручением от 14.11.2011 N 1275 (с отметкой банка о подлинности).

Платежное поручение не могло быть ранее представлено в суд первой инстанции, поскольку было получено только после вынесения решения от 05.08.2013.

Между тем, указанное платежное поручение является необходимым доказательством для правильного рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч.2 ст.268 Кодекса, может в силу ч.3 ст.288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В этой связи исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2013 по делу N А40-17071/2013 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КультАгро" (ОГРН 1107746605317) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интегральные системы" (ОГРН 1097746399013) сумму основного долга в размере 1 000 000 (один миллион) руб., проценты за пользование займом в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., неустойку в размере 634 000 (шестьсот тридцать четыре тысячи) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КультАгро" (ОГРН 1107746605317) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интегральные системы" (ОГРН 1097746399013) 7 143 (семь тысяч сто сорок три) руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КультАгро" (ОГРН 1107746605317) в доход федерального бюджета 24 497 (двадцать четыре тысячи четыреста девяносто семь) руб. госпошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи