Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 09АП-38273/13

город Москва

25 ноября 2013 г.

Дело N А40-72449/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Инвестиционная компания "Таврический" и ОАО "РЭУ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2013 по делу N А40-72449/13, принятое судьей Александровой Г.С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Таврический" (ОГРН 1107847129334, 196084, г. Санкт-Петербург, проспект Московский, 97, лит. А) к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2) о взыскании задолженности, процентов

третье лицо: Сбербанк РФ

при участии в судебном заседании:

от истца Горбачев Д.А. по доверенности от 13.08.2013

от ответчика Гусарь С.В. по доверенности от 31.05.2013

от третьего лица Степанов Г.Н. по доверенности от 10.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Инвестиционная компания "Таврический" к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании по договору N 18/юу от 01.07.2011 задолженности за поставленный товар в размере 100.000.000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124.159.696 руб. 60 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда сторонами поданы апелляционные жалобы, в которых заявители просят решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалоб заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "РЭУ" доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца заявил отказ от своей апелляционной жалобы, который принят судом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО "Инвестиционная компания "Таврический" (поставщик) и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (покупатель) был заключен договор от 01.07.2011 N 18/юу на поставку твердого топлива (уголь) (ЛОТ N 3), предметом которого является поставка твердого топлива (уголь), необходимого покупателю для надлежащего выполнения функций единственного поставщика тепловой энергии для нужд Министерства обороны России (распоряжение Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 643-р) и подведомственных ему организаций на время проведения отопительного сезона 2011-2012 г. (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, который был принят последним.

Претензий по срокам поставки, качеству и количеству товара ответчиком не заявлено.

Дополнительным соглашением N 5 от 03.04.2012 пунктом 3 соглашения сторонами был изменен порядок расчетов по оплате товара п.6.3. договора: покупатель осуществляет оплату поставленного товара в течение 20 банковских дней с момента выполнения условий, указанных в п. 6.3.1., 6.3.2., 6.3.3. соглашения. (т.2, л.д. 42-43).

Между ООО "Инвестиционная компания "Таврический" (залогодатель) и ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) был заключен договор N 0162-1-108311-31 залога права (требования) от 23.09.2011 г., предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю всех своих имущественных прав (требований) по договору N 18/ЮУ на поставку твердого топлива (уголь) (ЛОТ N 3) от 01.07.2011, заключенным между залогодателем и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" по договору поставки, с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на 23.09.2011 г. (п. 1.1. договора). (т.4, л.д. 62-67).

По условию п.2.1 договора указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0162-1-108311 от 23.09.2011 г., заключенному между залогодержателем и залогодателем.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в части оплаты за поставленный товар, за ним образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере.

Факт наличия имеющейся задолженности у ответчика перед истцом подтверждается подписанными между сторонами актами сверок взаимных расчетов (т.3, л.д. 91-150; т.4, л.д. 1-29).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Доводы ответчика о том, что момент начисления процентов должен исчисляется с даты получения реестра сдачи документов согласно п.6.3. договора, не могут быть приняты, поскольку сторонами был изменен порядок расчетов по оплате товара. Согласно п.6.3.договора оплата товара должна быть осуществлена ответчиком (покупателем) в течение 20 банковских дней с момента его приемки грузополучателем, с предоставлением документов подтверждающих передачу товара по товарным накладным.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Инвестиционная компания "Таврический" от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе ООО "Инвестиционная компания "Таврический" по делу N А40-72449/13 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Таврический" (ОГРН 1107847129334) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2013 по делу N А40-72449/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЭУ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.В. Юркова