Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 13АП-24376/13

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2013 г.

Дело N А56-54370/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от истца: Стабникова Л.Л. по доверенности от 01.08.2013;

от ответчика: не явились-извещены ( уведомление N 23465);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24376/2013) ООО "СтройИнвест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2013 по делу N А56-54370/2013 (судья ДаниловаН.П.), принятое

по иску ООО "СтройИнвест"

к ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ООО "СтройИнвест" (192007, Санкт-Петербург, ул.Тамбовская, д.35, лит.А, пом 4Н, далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" (196650, Санкт-Петербург, Колпино, пр.Ленина, д.70/18, далее - ООО "ЖКС N 1 Колпинского района", ответчик) неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 30.09.2013 указанное заявление возвращено ООО "СтройИнвест" в связи с тем, что им не устранены обстоятельства, повлекшие оставление искового заявления без движения.

Не согласившись с определением суда, ООО "СтройИнвест" направило апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества свои доводы поддержал, пояснив, что общество изначально к иску приложило чек-ордер об уплате государственной пошлины, который был получен арбитражным судом. Однако до истечения срока оставления заявления без движения судом было вынесено оспариваемое определение о возвращении искового заявления, с мотивировкой о неустранении обществом причин оставления заявления без движения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-272 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО "СтройИнвест", исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО "СтройИнвест" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЖКС N 1 Колпинского района" неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей.

При разрешении вопроса о принятии иска к производству, суд первой инстанции определением от 15.09.2013 в силу статьи 128 АПК РФ заявление ООО "СтройИнвест" оставил без движения, предложив устранить в срок до 07.10.2013 допущенные нарушения, которые заключались в отсутствии надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины по иску, а именно, приложение к исковому заявлению чека-ордера, в котором в качестве плательщика поименовано не ООО "СтройИнвест", а Нурахметова Г.Н.

Во исполнение определения 25.09.2013 ООО "СтройИнвест" направило в суд заявление и просило в связи с отсутствием денежных средств на счетах общества, в качестве подтверждения уплаты государственной пошлины, принять чек-ордер, оплаченный Нурахметовой Г.Н. которая является руководителем общества (л.д.4).

30.09.2013 суд первой инстанции вынес определение о возвращении иска в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения и непредставлении обществом истребуемых документов.

Апелляционный суд, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу о необоснованном возвращении искового заявления.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно определению от 15.09.2013 ООО "СтройИнвест" предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 07.10.2013. Не дождавшись истечения указанного срока, суд первой инстанции 30.09.2013 возвратил заявление ООО "СтройИнвест", тем самым, лишив общество возможности исполнить требования определения суда от 15.09.2013 в полном объеме.

У арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, поскольку на дату 30.09.2013, срок на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не истек.

Учитывая изложенное, определение от 30.09.2013, как не соответствующее нормам процессуального права, подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 сентября 2013 года по делу N А56-54370/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая