Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 09АП-37507/13

г. Москва

19 ноября 2013 г.

Дело N А40-99968/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК "Экскурс Груп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2013 по делу N А40-99968/2013, принятое судьёй Лаптевым В.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "АльянсКарго" к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Экскурс Груп" о взыскании 106 626 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "АльянсКарго" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Экскурс Груп" (далее - ответчик) о взыскании 106 626 рублей 50 копеек задолженности по договору транспортной экспедиции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2013 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составляет 58 358 рублей, поскольку ответчик перечислил на счет истца 48 268 рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением N 0000342 от 17.05.2012 и актом сверки по состоянию на 12.08.2013.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 24.09.2013 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что между истцом (сторона 2) и ответчиком (сторона 1) заключен договор от 01.03.2012 N Э/004 об оказании транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому истец обязался осуществлять доставку экспресс-грузов по заявкам ответчика. В соответствии с пунктом 4.6 договора выставленные исполнителем счета должны быть оплачены заказчиком в течение 20 календарных дней, следующими за выставлением счета исполнителем.

Истцом оказаны транспортно-экспедиционные услуги в марте, апреле и мае 2012 года на сумму 49 316 рублей 46 копеек, 39 553 рубля 78 копеек, 17 756 рублей 26 копеек, всего на сумму 106 626 рублей 50 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ N 641 от 15.05.2012, N 879 от 02.07.2012, N 880 от 02.07.2012.

17.04.2013 истец направил ответчику претензию, оставленную последним без удовлетворения.

На момент подачи иска задолженность ответчиком не оплачена.

Ответчик доказательств погашения задолженности в сумме взыскании 106 626 рублей 50 копеек не представил, факт оказания истцом услуг не оспорил, претензий по объему, стоимости и качеству оказанных истцом услуг не предъявил.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 09.11.2012 следует, что по платежному поручению от 17.05.2012 N 342, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, ответчиком оплачено 48 268 рублей 02 копейки в счет оплаты услуг, оказанных в феврале 2012 года; данная сумма учтена истцом при предъявлении иска и не является предметом иска.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2013 по делу N А40-99968/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын