Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2008 г. N КА-А40/354-08 Признавая недействительным отказ в возмещении НДС, суд исходил из документального подтверждения обществом права на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 апреля 2008 г. N КА-А40/354-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2008 г.

Открытое акционерное общество "Электроцентромонтаж" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 30 по г. Москве (далее - Инспекция N 30) и об обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 48 по г. Москве (далее - Инспекция N 48) возместить путем возврата НДС в сумме 538 173 руб.

В качестве второго ответчика по делу привлечена Межрайонная ИФНС России N 48 по г. Москве на основании определения суда от 16.01.2007г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2007 г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась с жалобой в суд кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель Инспекции N 30 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Инспекции N 48 поддержал доводы жалобы Инспекции N 30.

Представитель Общества возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 г. и документов, представленных в соответствии со статьей 165 НК РФ, Инспекцией N 30 вынесено решение от 24.05.2006 г. N 577 об отказе Обществу в применении налоговой ставки 0 процентов к экспортной выручке в сумме 2 373 812 руб. и об отказе в возмещении НДС в размере 538 173 руб.

Основанием для принятия названного решения послужил вывод Инспекции N 30 об отсутствии отметки таможенного органа на CMR от 14.09.2005 г., 16.09.2005 г., 06.12.2005 г., подтверждающего вывоз товара.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Арбитражный суд г. Москвы, удовлетворяя заявленные требования, исходил из соблюдения налогоплательщиком требований ст. 165 НК РФ, документального обоснования права Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции установили обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения данного решения налоговым органом, проверили законность выводов Инспекции N 30 и признали их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Судебные инстанции полно, всесторонне и объективно исследовали представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделали правильный вывод по делу.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, был предметом проверки судебных инстанций, ему дана правильная правовая оценка.

Так, суд установил, что на ГТД, CMR, представленных Обществом в Инспекцию N 30, имеются отметки таможенного органа "Выпуск разрешен". В частности, на ГТД N 10108030/160905/0004350, N 10108030/190905/0004378, N 10108030/71205/0005827 имеются отметки Курской таможни "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен", на CMR б/н от 16.09.2005 г., б/н от 19.09.2005 г., б/н от 06.12.2005 г. имеются отметки Курской таможни "Выпуск разрешен".

Изложение в кассационной жалобе довода, который ранее уже был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, не принимается судом кассационной инстанции в качестве повода для отмены судебных актов, так как это противоречит статье 286 АПК РФ, устанавливающей пределы полномочий суда по рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Довод, изложенный в жалобе, не опровергает выводы суда и не свидетельствует о неправомерности выводов суда, а, следовательно, не может являться основанием для отмены судебных актов.

Таким образом, все ГТД и CMR соответствуют Соглашению от 20.01.1995 г. "О таможенном союзе" и налоговому законодательству РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, и кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При подаче кассационной жалобы Инспекции предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с нее следует взыскать в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 г. по делу N А40-70269/06-128-445 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 30 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.