Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 01АП-5210/13

25 ноября 2013 г.

А38-2423/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Вечканова А.И., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

при отсутствии представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шахгусейнова Рахима Мейти оглы (ОГРН 304121514200065, ИНН 121500586800), г. Йошкар-Ола, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.07.2013 по делу N А38-2423/2013, принятое судьей Куликовой В.Г. по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" к индивидуальному предпринимателю Шахгусейнову Рахиму Мейти оглы о взыскании основного долга, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил, что муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шахгусейнова Рахима Мейти оглы основного долга по договору аренды земельного участка N 1235/2004-н за период с 3 квартала 2009 года по 14.02.2012 в сумме 305 039 руб. 38 коп., договорной неустойки за период с 27.09.2009 по 14.02.2012 в сумме 34 868 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2012 по 19.04.2013 в сумме 28 086 руб. 84 коп.

Решением от 04.07.2013 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования частично, взыскав с индивидуального предпринимателя Шахгусейнова Рахима Мейти оглы в пользу муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" задолженность по арендной плате в сумме 305 039 руб. 38 коп., пени в размере 24 011 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 031 руб. 41 коп., всего 355 082 руб. 39 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Шахгусейнов Рахим Мейти оглы обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данный судебный акт, поскольку неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом сделан неверный вывод о том, что заключение соглашения о расторжении договора аренды является признанием наличия долга у ответчика.

Одновременно указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в применении к спорным правоотношениям норм о сроке исковой давности.

Муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель просил решение Арбитражного суда Республики Марий Эл оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", действующим от имени муниципального образования "Город Йошкар-Ола", (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Шахгусейновым Р.М. (арендатором) заключен в письменной форме договор, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель поселений общей площадью 88,6 кв.м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Й. Кырли, примерно в 50 метрах по направлению на север от дома N 8, кадастровый номер 12:05:02 02 004:0025, для размещения торгового павильона, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в порядке и размере, предусмотренных разделом 2 договора (л.д. 14-15).

Договор аренды заключен на неопределенный срок с 27 января 2004 года, поэтому по смыслу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации не требует проведения его обязательной государственной регистрации и считается заключенным, вступившим в юридическую силу и обязательным для сторон со дня его подписания (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре аренды указаны сведения об индивидуально-определенных признаках переданного в аренду земельного участка. Эти же данные содержатся в постановлении мэра г. Йошкар-Олы от 27.01.2004 N 155 (л.д. 13).

Истец как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 27 января 2004 года (л.д. 15). Факт непосредственного принятия земельного участка в аренду по акту арендатором не оспаривался.

В силу пункта 2.4 договора размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке, при этом размер арендной платы считается измененным со дня введения новой ставки арендной платы (порядка определения размера арендной платы).

Договором аренды установлен следующий порядок внесения платежей - ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал - не позднее 15 ноября текущего года (пункт 2.2). Тем самым стороны подробно согласовали и регламентировали порядок определения размера годовой арендной платы и порядок ее изменения, а также сроки внесения платежей.

29 марта 2012 года стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды, указав, что начисление арендной платы по договору от 27.01.2004 произведено до 15 февраля 2012 года (л.д. 16).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец просит взыскать долг по арендной плате за период с 3 квартала 2009 года по 14 февраля 2012 года в сумме 305 039 руб. 38 коп.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о применении срока исковой давности и удовлетворил требование о взыскании долга в полном объеме.

Суд первой инстанции, отказывая в применении срока исковой давности, указал, что заключение ответчиком соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 29.03.2012 является прерыванием течения срока исковой давности, учитывая, что арендатор признал наличие задолженности по договору.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отказ в применении положений об исковой давности необоснован. Кроме того, вывод суда о признании ответчиком задолженности путем подписания дополнительного соглашения ошибочен.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 203 Гражданского кодекса предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Между тем дополнительное соглашение не свидетельствует о признании индивидуальным предпринимателем Шахгусейновым Рахимом Мейти оглы долга перед Комитетом.

Из текста дополнительного соглашения от 29.03.2012 (л.д.16) следует, что стороны решили расторгнуть договор аренды земельного участка от 27 января 2004 N 1235/2004-н, настоящее соглашении вступает в силу с момента его подписания. С момента подписания настоящего соглашения обязательства сторон по договору аренды земельного участка прекращаются, за исключением обязательства арендатора по уплате задолженности по арендной плате.

В пункте 3 дополнительного соглашения указано, что начисление арендной платы по договору аренды земельного участка от 27.01.2004 произведено до 15.02.2012. При этом из текста соглашения о расторжении договора не следует, какая сумма задолженности имелась на момент подписания указанного соглашения, за какой период. Указание на начисление арендной платы до 15.02.2012 не означает наличие задолженности по арендной плате.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции полагает, что довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в дополнительном соглашении стороны выразили обоюдное согласие на расторжение договора аренды, необоснован, поскольку стороны не указали на наличие задолженности в определенной сумме за определенный период.

Таким образом, поскольку размер долга и период задолженности в соглашении не указан, данное соглашение не может являться признанием суммы долга со стороны арендатора и основанием для прерывания срока исковой давности.

Следовательно, имеются основания для применения срока исковой давности, и суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворить требования о взыскании суммы основного долга за три года, предшествующих подаче иска со 2 квартала 2010 года по 1 квартал 2012 года.

В силу вышеизложенного решение в части взыскания суммы основанного долга подлежит изменению. С индивидуального предпринимателя Шахгусейнова Рахима Мейти оглы в пользу муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 225 104 руб. 46 коп. (305 039,38-79 934,92).

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием заключенного сторонами договора (пункт 5.2) определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Поскольку судом апелляционной инстанции применены положения об исковой давности, арбитражный суд считает правомерным удовлетворить требование о взыскании неустойки за три года, предшествовавших подаче иска в сумме 18 859 руб. 80 коп.

При этом в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8, и не усмотрел несоразмерности заявленной неустойки последствиями нарушения обязательства. Суд учитывал, что доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2012 по 19.04.2013 в сумме 28 086 руб. 84 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения судом.

Применив нормы о сроке исковой давности, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов в сумме 22 182 руб. 18 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя Шахгусейнова Рахима Мейти оглы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7492 руб. 28 коп. за рассмотрение искового заявления, а с муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" в пользу индивидуального предпринимателя Шахгусейнова Рахима Мейти оглы - 553 руб. 60 коп. в возмещение расходов на уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.07.2013 по делу N А38-2423/2013 изменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шахгусейнова Рахима Мейтиоглы, г. Йошкар-Ола, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шахгусейнова Рахима Мейти оглы в пользу муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" задолженность по арендной плате в сумме 225 104 руб. 46 коп., пени в размере 18 859 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 182 руб. 18 коп., всего 266 146 руб. 44 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шахгусейнова Рахима Мейти оглы в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7492 руб. 28 коп. за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" в пользу индивидуального предпринимателя Шахгусейнова Рахима Мейти оглы 553 руб. 60 коп. в возмещение расходов на уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

О.А. Большакова А.И. Вечканов