город Ростов-на-Дону |
|
27 ноября 2013 г. |
дело N А32-28662/2013 |
Судья Фахретдинов Т.Р.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт мобили групп"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2013 по делу N А32-28662/2013,
принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Стражник"
к обществу с ограниченной ответственностью "Арт мобили групп" (ИНН 3444085322/ ОГРН 1023403454645)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Арт мобили групп" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2013 по делу N А32-28662/2013, при этом, направило апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается почтовым конвертом N40000567352381 и штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2013 по делу N А32-28662/2013, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 38 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт мобили групп" возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арт мобили групп" (ИНН 3444085322/ 1023403454645) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 18.11.2013 N 1623.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 9 л.:
1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 6 л., в т.ч. платежное поручение от 18.11.2013 N 1623.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья |
Т.Р. Фахретдинов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-28662/2013
Истец: ООО "Частная охранная организация "Стражник" г. Сочи, ООО ЧОП "Стражник"
Ответчик: ООО "Арт Мобили Групп", ООО "АРТ МОБИЛИ ГРУПП" г. Волгоград
Хронология рассмотрения дела:
16.04.2014 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6526/14
20.12.2013 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21862/13
27.11.2013 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20328/13
22.10.2013 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-28662/13