Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 11АП-14547/13 (ключевые темы: здания - фз о почтовой связи - склад - переработка - замена судьи)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 11АП-14547/13

г. Самара

26 ноября 2013 г.

Дело N А55-10713/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии:

от истца ОАО "Сургутское" - представитель Умнов И.А. по доверенности от 21.10.2013 (до перерыва),

от ответчика Администрации Сергиевского района Самарской области - представитель Комина М.А. по доверенности N 141 от 09.01.2013,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 помещения суда по правилам, установленным Арбитражном процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А55-10713/2004

по иску открытого акционерного общества "Сургутское" (ОГРН 1036303162092), п.Суходол, Сергиевского района,

к Администрации Сергиевского района Самарской области (ОГРН 1036303160200), Самарская обл., с.Сергиевск,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

- Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ИНН: 7724261610, ОГРН: 1037724007276) в лице УФПС Самарской области - филиал ФГУП "Почта России",

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сургутское" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Самарская область, Сергиевский район, п.г.т. Суходол, ул. Симиренко, 1а на следующие объекты недвижимости:

1. Здание цеха переработки плодово-ягодной продукции, построенное в 1988 году, общей площадью 2397,3 кв.м., расположенное п.г.т. Суходол, ул. Симиренко, д. 1 А, стоимостью 4 625 рублей.

2. Здание фруктохранилища N 1, построенное в 1989 году, общей площадью 1269,4 кв.м., расположенное п.г.т. Суходол, ул. Симиренко, д. 1А, стоимостью 71 512 рублей.

3. Здание фруктохранилища N 2, построенное в 1975 году, общей площадью 1557,7 кв. м., расположенное п.г.т Суходол, ул. Симиренко, Д.1А, стоимостью 81 244 рублей.

4. Здание мехмастерской, построенное в 1973 году, общей площадью 562,1 кв. м., расположенное п.г.т Суходол, ул. Симиренко, д. 1 А, стоимостью 28 416 рублей.

5. Здание гаража, построенное в 1987 году, общей площадью 966,3 кв. м., расположенное п.г.т. Суходол, ул. Симиренко, д. 1 А., стоимостью 98 490 рублей.

6. Здание склада ядохимикатов и удобрений, построенное в 1977 году, общей площадью 273,4 кв. м., расположенное п.г.т. Суходол, ул. Симиренко, д. 1А, стоимостью 5 710 рублей.

7. Здание зерносклада, построенное в 1986 году, общей площадью 950,5 кв. м., расположенное п.г.т. Суходол, ул. Симиренко, д.1 А, стоимостью 38 464 рублей.

8. Здание центрального склада, построенное в 1968 году, общей площадью 211,3 кв.м., расположенное п.г.т. Суходол, ул. Симиренко, д. 1А, стоимостью 7 038 рублей.

9. Здание столярной мастерской, построенное в 1968 году, общей площадью 243,0 кв. м., расположенное п.г.т. Суходол, ул. Симиренко, д. 1А, стоимостью 6 899 рублей.

10. Здание котельной, построенное в 1986 году, общей площадью 273,9 кв. м., расположенное п.г.т. Суходол, ул. Ленина, д. 2 б, стоимостью 19 207 рублей.

11. Здание клуба, построенное в 1970 году, общей площадью 256,3 кв. м., расположенное п.г.т. Суходол, ул. Ленина, 2А,стоимостыо 34 289 рублей.

12. Здание столовой, построенное в 1986 году, общей площадью 215,8 кв. м., расположенная п.г.т. Суходол, ул. Симиренко, д. 5А, стоимостью 9 098 рублей.

13. Здание помещения для проживания сезонных рабочих N 1, построенное в 1985 году, обшей площадью 195,2 кв. м., расположенное п.г.т. Суходол, ул. Симиренко, д. 7А, стоимостью 16102 рублей.

14. Здание помещения для проживания сезонных рабочих N 2, построенное в 1985 году, общей площадью 194,3 кв. м., расположенное п.г.т. Суходол, ул. Симиренко, д. 9 А, стоимостью 16 102 рублей.

15. Здание социальных служб, построенное в 1973 году, общей площадью 117,1 кв. м., расположенное п.г.т. Суходол, ул. Ленина, д. 1, стоимостью 6 914 рублей.

16. Здание амшанника, построенное в 1985 году, общей площадью 609,2 кв. м., расположенное п.г.т. Суходол, ул. Симиренко, д. 1 А, стоимостью 21 742 рублей.

17. Здание склада ГСМ, построенное в 1984 году, общей площадью 28,4 кв. м., расположенное п.г.т. Суходол, ул. Симиренко, д. 1 А, стоимостью 7 967 рублей.

18. Земляная плотина 15174 куб. м., и пруд 60,0 куб. м., построен в 1986 году, расположен п.г.т. Суходол, ул. Симиренко, 1 А, стоимостью 141 522 рублей.

19. Здание автовесовой, построенное в 1991 году, общей площадью 132,6 кв. м., расположенное п.г.т. Суходол, ул. Симиренко, д. 1 А, стоимостью 10 968 рублей.

20. Административное здание, построенное в 1992 году, общей площадью 945 кв. м., расположенное п.г.т. Суходол, ул. Симиренко, д. 1 А, стоимостью 78 478 рублей, мотивируя требование ст. 213, 218, 234 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2004 года по делу N А55-10713/2004 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, лицо не привлеченное к участию в деле - ФГУП "Почта России" в лице УФПС Самарской области - филиал ФГУП "Почта России", обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в части признания права собственности на нежилое помещение, общей площадью 27,40 кв.м. и включающие в себя комнаты N N 1,2,3, расположенное по адресу: Самарская область, Сергиевский район, п.г.т. Суходол, ул. Ленина, 1 в иске в данной части отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что он не участвовал в деле, однако судебный акт по данному делу затрагивает его права и обязанности, поскольку спорное имущество находится в федеральной собственности в силу прямого указания закона и продажа в частную собственность спорного имущества не повлекла прекращение права Федеральной собственности. Заявитель жалобы считает, что рассмотрение иска без привлечения к участию в дело Российской Федерации и ФГУП "Почта России" повлекло вынесения незаконного судебного акта, которым затрагиваются и нарушаются права и законные интересы указанных ли, в части признания права собственности на спорное помещение, в котором располагалось до 1991 г. и по настоящее время находится отделение почтовой связи п.г.т. Суходол, относящееся к федеральной собственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции определением 26.09.2013 г. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, посчитав, что принятым решением затрагиваются права ФГУП "Почта России" в лице УФПС Самарской области - филиал ФГУП "Почта России".

В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГУП "Почта России" в лице УФПС Самарской области - филиал ФГУП "Почта России" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Определением апелляционного суда от 12.11.2013 г. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Пышкиной Н.Ю. на судью Балакереву Е.М. в связи с отпуском. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании 12.11.2013 г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.11.2013 г. до 15 часов 40 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель Администрации Сергиевского района Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не представили возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Рассмотрев и оценив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Плодосовхоз "Сургутский" по решению общего собрания трудового коллектива от 28.06.2003 г. (л.д.33) реорганизован в ОАО "Сургутское".

Спорное имущество было передано по передаточному акту от 28.06.2003 г. (л.д. 34-35), утвержденному решением общего собрания (л.д.36).

Объекты недвижимости построены на земельных участках, предоставленных истцу в бессрочное пользование 1450.2 га и в собственность 17,6 га, что подтверждается свидетельствами от 11.08.1992 г. (л.д. 27). Целевое направление предоставленной земли: для ведения сельского хозяйства и использования под постройки.

Справкой Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Сергиевскому району подтверждается, что за истцом числится 17,6 га застроенной территории, на которой расположены объекты недвижимости (л.д.26).

Акты государственной приемочной комиссии о приемке законченных строительством объектов в фонде районного государственного архива Сергиевского района отсутствуют, что подтверждается справками архивного отдела администрации Сергиевского района (л.д. 29-30).

В обоснование своих требований истец представил справки Сергиевского ФГУП "ЦТИ", что объекты поставлены на технический учет (л.д. 6-25), ответ отдела архитектуры и строительства с.Сергиевска об отсутствии разрешений, актов ввода в эксплуатацию и правоустанавливающих документов на спорный объект (л.д. 81).

Согласно справке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Сергиевского района не сохранились документы об отводе земли под строительство (л.д. 82).

В соответствии со справкой Администрации Сергиевского района (л.д. 79-80) спорные объекты недвижимости не являются муниципальной собственностью, числятся на бухгалтерском балансе истца (л.д. 85-88).

Таким образом, объект недвижимости эксплуатируется истцом, зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке истцу не представляется возможным, что послужило поводом для обращения с иском в соответствии со ст. 12, 218, 222 ГК РФ для признания права собственности в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования в полном объеме в силу статей 8, 218, 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела.

В силу пункта 6 раздела IV Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 предприятия связи были включены в перечень объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

Согласно сложившейся судебной практике при разрешении вопроса о разграничении государственной собственности следует исходить из принципа сохранения единства имущественного комплекса, состоящего в том, что все имущество, которое до разграничения собственности использовалось отдельным государственным учреждением в процессе своей деятельности, должно быть отнесено к одному уровню собственности в целом. В соответствии с этим принципом за государственной организацией должно закрепляться не только оборудование и иное движимое имущество, но и недвижимость, используемая организацией в процессе своей деятельности.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Созданные ранее 08.12.1994 государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения (пункт 8 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

До вступления в силу Закона о почтовой связи и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2000 N 265 "Об утверждении положения о Министерстве Российской Федерации по связи и информатизации" предприятия и учреждения федеральной почтовой связи в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1992 N 1390 "О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации", статьей 5 Федерального закона от 09.08.1995 N 129-ФЗ "О почтовой связи" являлись федеральной собственностью, находились в ведении федерального органа исполнительной власти - Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации и финансировались из федерального бюджета.

Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" приватизация объектов и предприятий Федерального управления почтовой связи была запрещена (пункт 2.1.24).

В предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта нахождения в спорных помещениях отделения почтовой связи на момент вступления в силу Постановления N 3020-1.

Судом из представленных материалов дела установлено, что спорное нежилое помещение с 1973 года, в том числе и на момент вступления в силу Постановления N 3020-1 были заняты и использовались почтовым отделением связи.

Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами не представлено.

Доказательства того, что спорный объект в установленном законодательством порядке выбыли из состава федеральной собственности и возникшее в силу прямого указания закона право федеральной собственности на них прекратилось, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое о правах и об обязанностях ФГУП "Почта России", не привлеченного к участию в деле.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2004 года по делу N А55-10713/2004 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Признать право собственности за ОАО "Сургутское", п.Суходол Сергиевского района, на объекты недвижимого имущества:

1. Здание цеха переработки плодово-ягодной продукции, построенное в 1988 году, общей площадью 2397,3 кв.м., расположенное п.г.т. Суходол, ул. Симиренко, д. 1 А, стоимостью 4 625 рублей.

2. Здание фруктохранилища N 1, построенное в 1989 году, общей площадью 1269,4 кв.м., расположенное п.г.т. Суходол, ул. Симиренко, д. 1А, стоимостью 71 512 рублей.

3. Здание фруктохранилища N 2, построенное в 1975 году, общей площадью 1557,7 кв. м., расположенное п.г.т Суходол, ул. Симиренко, Д.1А, стоимостью 81 244 рублей.

4. Здание мехмастерской, построенное в 1973 году, общей площадью 562,1 кв. м., расположенное п.г.т Суходол, ул. Симиренко, д. 1 А, стоимостью 28 416 рублей.

5. Здание гаража, построенное в 1987 году, общей площадью 966,3 кв. м., расположенное п.г.т. Суходол, ул. Симиренко, д. 1 А., стоимостью 98 490 рублей.

6. Здание склада ядохимикатов и удобрений, построенное в 1977 году, общей площадью 273,4 кв. м., расположенное п.г.т. Суходол, ул. Симиренко, д. 1А, стоимостью 5 710 рублей.

7. Здание зерносклада, построенное в 1986 году, общей площадью 950,5 кв. м., расположенное п.г.т. Суходол, ул. Симиренко, д.1 А, стоимостью 38 464 рублей.

8. Здание центрального склада, построенное в 1968 году, общей площадью 211,3 кв.м., расположенное п.г.т. Суходол, ул. Симиренко, д. 1А, стоимостью 7 038 рублей.

9. Здание столярной мастерской, построенное в 1968 году, общей площадью 243,0 кв. м., расположенное п.г.т. Суходол, ул. Симиренко, д. 1А, стоимостью 6 899 рублей.

10. Здание котельной, построенное в 1986 году, общей площадью 273,9 кв. м., расположенное п.г.т. Суходол, ул. Ленина, д. 2 б, стоимостью 19 207 рублей.

11. Здание клуба, построенное в 1970 году, общей площадью 256,3 кв. м., расположенное п.г.т. Суходол, ул. Ленина, 2А, стоимостыо 34 289 рублей.

12. Здание столовой, построенное в 1986 году, общей площадью 215,8 кв. м., расположенная п.г.т. Суходол, ул. Симиренко, д. 5А, стоимостью 9 098 рублей.

13. Здание помещения для проживания сезонных рабочих N 1, построенное в 1985 году, обшей площадью 195,2 кв. м., расположенное п.г.т. Суходол, ул. Симиренко, д. 7А, стоимостью 16102 рублей.

14. Здание помещения для проживания сезонных рабочих N 2, построенное в 1985 году, общей площадью 194,3 кв. м., расположенное п.г.т. Суходол, ул. Симиренко, д. 9 А, стоимостью 16 102 рублей.

15. Здание социальных служб, построенное в 1973 году, площадью 89,7 кв. м., расположенное п.г.т. Суходол, ул. Ленина, д. 1, стоимостью 6 914 рублей.

16. Здание амшанника, построенное в 1985 году, общей площадью 609,2 кв. м., расположенное п.г.т. Суходол, ул. Симиренко, д. 1 А, стоимостью 21 742 рублей.

17. Здание склада ГСМ, построенное в 1984 году, общей площадью 28,4 кв. м., расположенное п.г.т. Суходол, ул. Симиренко, д. 1 А, стоимостью 7 967 рублей.

18. Земляная плотина 15174 куб. м., и пруд 60,0 куб. м., построен в 1986 году, расположен п.г.т. Суходол, ул. Симиренко, 1 А, стоимостью 141 522 рублей.

19. Здание автовесовой, построенное в 1991 году, общей площадью 132,6 кв. м., расположенное п.г.т. Суходол, ул. Симиренко, д. 1 А, стоимостью 10 968 рублей.

20. Административное здание, построенное в 1992 году, общей площадью 945 кв. м., расположенное п.г.т. Суходол, ул. Симиренко, д. 1 А, стоимостью 78 478 рублей.

В удовлетворении иска в части признания права собственности на нежилое помещение, общей площадью 27,40 кв.м. и включающие в себя комнаты N N 1,2,3, расположенное по адресу: Самарская область, Сергиевский район, п.г.т. Суходол, ул. Ленина, 1 - отказать.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев