Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2008 г. N КА-А40/86-08 Признавая незаконным привлечение к налоговой ответственности, суд указал на отсутствие в действиях налогоплательщика состава вменяемого правонарушения и несоблюдение налоговым органом порядка привлечения к ответственности, отказ в применении налоговой ставки ноль процентов мотивирован представлением ненадлежащих документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 апреля 2008 г. N КА-А40/86-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2008 г.

ООО "Вектура" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения налогового органа от 20.01.2006 г. N 16-21/12 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 г., заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал незаконным решение инспекции в части начисления НДС и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, отказав заявителю в части признания налоговым органом неправомерным применения налоговой ставки 0 процентов по НДС.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 31 по г. Москве, в которой инспекция просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

По мнению инспекции, судами неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель заявителя просил суд оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Представитель инспекции не возражал о приобщении отзыва к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за 3 квартал 2006 года инспекцией принято оспариваемое решение, которым признано неправомерным применение обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг в сумме 2 731 790 руб., отказано в возмещении НДС, произведено начисление НДС по налоговой ставке 18 процентов в сумме 492 426,96 руб. и общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 90 548,54 рублей.

Оспаривая решение инспекции, заявитель ссылался на то, что для камеральной проверки был представлен пакет документов согласно п. 4 ст. 165 НК РФ, но представленные документы, не соответствовали книге продаж за 3 квартал. Однако налоговый орган не проверив данный факт, принял решение на основании ошибочно представленных документов.

По мнению заявителя, это произошло в результате того, что инспекция нарушила требования налогового законодательства, устанавливающего порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренный п. 3, 5 ст. 88, ст. 100, п. 6 ст. 101 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что налоговым органом нарушен порядок привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренный ст. 101 НК РФ. При этом суд обоснованно сослался на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 12.07.2006 г. N 267-О.

Из определения следует, что по смыслу положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан информировать налогоплательщика об обнаруженных ошибках при заполнении документов и налоговых правонарушениях и требовать от него соответствующих объяснений до вынесения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о привлечении к налоговой ответственности. При этом право на представление своих возражений у налогоплательщика возникает с момента предъявления налоговым органом требования представить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, т.е. до принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как название, так и содержание статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей процедуру привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, свидетельствуют о том, что ее положения распространяются на производство по делам о правонарушениях, выявленных в ходе как выездных, так и камеральных налоговых проверок. Следовательно, в силу пункта 1 данной статьи во взаимосвязи с частью четвертой статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган заблаговременно извещает налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов не только выездной, но и камеральной проверки.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

С учётом изложенного, налоговый орган, осуществляя камеральную проверку представленных документов, при наличии сомнений в сведениях, указанных в документах, и в нарушение вышеназванных статей Налогового кодекса РФ не направил заявителю требование о предоставлении соответствующих объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления налогов.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в оспариваемом решении, а также в судах первой и апелляционной инстанциях.

Признавая незаконным начисление НДС по ставке 18 процентов, в соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ, суд обоснованно указал на то, что налоговый орган неправомерно применил данную норму Кодекса, поскольку налогообложение по ставкам 10 и 18 процентов операций по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) в случае непредставления документов, указанных в п.п. 1-4 ст. 165 Кодекса, только при вывозе товаров (работ, услуг) в таможенном режиме экспорта или транзита (таможенной декларации на вывоз припасов в таможенном режиме перемещения припасов). Однако как правильно установил суд, по настоящему спору имел место ввоз товара.

С выводом суда об отсутствии состава налогового правонарушения, в результате чего заявитель неправомерно привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, суд кассационной инстанции согласен.

Отказывая заявителю в части требования о признании неправомерным применения обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС (п. 1 решения инспекции), суд обоснованно сделал вывод о том, что представление ненадлежащих документов исключает подтверждение правомерности налоговой ставки 0 процентов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При рассмотрении спора, судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства, с учетом доводов и возражений сторон, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2007 года по делу N А40-33760/07-118-208 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 31 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по кассационной жалобе.