Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 15АП-15127/13

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2013 г.

дело N А32-9541/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.,

при участии: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Маслова М.В. (доверенность от 24.04.2013),

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2013 по делу N А32-9541/2013 об отмене обеспечительных мер

по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

к открытому акционерному обществу "Дом моделей "Лик"

при участии третьих лиц: Департамента имущественных отношений администрации Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Муниципального казенного учреждения "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования г. Краснодар"

о признании отсутствующим права собственности,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Дом моделей "Лик" (далее - общество) о признании отсутствующим права собственности, зарегистрированного за ответчиком на нежилые помещения: N 2 (площадью 39,6 кв. м), N 79 (площадью 35,5 кв. м) - первого этажа; N 1 (площадью 11,3 кв. м), N 2 (площадью 32,1 кв. м), N 44 (площадью 20 кв. м), N 45 (площадью 45,5 кв. м), N 50 (площадью 35,7 кв. м), N 65 (площадью 21,6 кв. м), N 71 (площадью 37,2 кв. м) - второго этажа; N 44 (площадью 13,6 кв. м), N 46 (площадью 21 кв. м) - третьего этажа литера А, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 279 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 14-17 т.2)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений администрации Краснодарского края (далее - ДИО Краснодарского края), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра).

Определением суда от 24.04.2013 года по ходатайству департамента приняты обеспечительные меры в виде запрета управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия (возникновение, переход права) с нежилыми помещениями N 2, 25, 28, 79 первого этажа, N1, 2, 41, 44, 45, 50, 65, 71 второго этажа, N 44, 46 третьего этажа литер А, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 279).

Решением суда от 25.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд указал, что фактическим пользователем помещений, принадлежащих истцу, является МКУ МО г. Краснодар "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления МО г. Краснодар" на праве оперативного управления. По мнению суда, удовлетворение исков о признании права, а также о признании права отсутствующим возможно только в случае их предъявления фактическим владельцем спорного имущества, однако истец таковым не является. В отсутствие фактического владения вопрос о праве собственности на спорное имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска.

31.07.2013 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление от представителя ответчика ОАО "Дом моделей "Лик" по доверенности Масловой М.В. об отмене обеспечительных мер принятых определением суда от 24.04.2013, в связи с признанием заявленных исковых требований необоснованными и отказе в их удовлетворении.

Определением от 02.08.2013 Арбитражного суда Краснодарского края заявление ОАО "Дом моделей "Лик" об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2013 отменены.

Суд указал, что сохранение обеспечительных мер при наличии решения арбитражного суда об отказе в исковых требованиях и отсутствии оснований для сохранения этих мер, нарушит баланс интересов сторон и, соответственно, будет противоречить основополагающему принципу справедливости правосудия.

Не согласившись с указанным определением суда, департамент обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, удовлетворив иск.

Департамент отмечает, что решение не вступило в законную силу и обжаловано департаментом в апелляционном порядке. Также указывает, что обществом "Дом моделей "Лик"" принято решение о добровольной ликвидации. По мнению истца, ликвидация ответчика может привести к нарушению прав собственников помещений в спорном здании. Полагает заявление об отмене обеспечительных мер необоснованным, считает, что истцом при обращении с указанным заявлением не представлено доказательств нарушения его прав, судом при отмене обеспечительной меры не дана оценка доводам истца о том, что спорные помещения принадлежат не только ответчику.

В связи с рассмотрением апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по указанному делу определением от 17.10.2013 суд апелляционной инстанции привлек муниципальное казенное учреждение "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования г. Краснодар" (далее - учреждение) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Дело слушалось с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 14 на 21 ноября 2013 года. До перерыва в судебное заседание не явились представители истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. После перерыва не явился также и представитель ответчика. Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель ответчика, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Принятие мер обеспечения иска преследует цель сделать возможным в дальнейшем исполнение судебного акта или (и) предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.

Суд, рассматривающий дело, по ходатайству лица, участвующего в деле, может отменить обеспечение иска. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 97 Кодекса).

В силу части 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска (заявления) рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, без извещения сторон.

В случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска (часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что судом апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении иска департамента, оставлено без изменения, обеспечительные меры, принятые в рамках рассматриваемого дела, согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене в любом случае.

Соответственно оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется. Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2013 по делу N А32-9541/2013 об отмене обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов