Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 01АП-5770/13

г. Владимир

28 ноября 2013 г.

Дело N А79-4447/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуськовой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флавий" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.08.2013 по делу N А79-4447/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства

судьей Яхатиной С.Ю., по иску муниципального бюджетного учреждения "Управление экологии города Чебоксары" (ОГРН 1082130009169, ИНН 2130042284, Чувашская Республика, г. Чебоксары) к обществу с ограниченной ответственностью "Флавий" (ОГРН 1042129007744, ИНН 2129054461, Чувашская Республика, г. Чебоксары) о взыскании 125 239 руб. 50 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение "Управление экологии года Чебоксары" (далее - МБУ "Управление экологии города Чебоксары") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Флавий" (далее - ООО "Флавий") о взыскании 125 239 руб. 50 коп. компенсационной стоимости за вред, причиненный окружающей среде незаконной вырубкой зеленых насаждений в зоне между домами N 58/1 и N 60/1 по ул. Гражданская в городе Чебоксары.

Исковые требования заявлены на основании пункта 1 статьи 15, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.08.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики частично удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца 90 968 руб. 80 коп. компенсации, в остальной части иска отказал, а также взыскал в доход федерального бюджета государственную пошлину: с ответчика в сумме 3453 руб. 71 коп., с истца - 1303 руб. 47 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Флавий" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания 90 968 руб. 80 коп. компенсации в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением закона, а именно применением статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащей применению, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно счел подтвержденным материалами дела требование истца о взыскании 90 968 руб. 80 коп., поскольку доказательств итогового количества фактически вырубленных насаждений истцом в материалы дела не представлено. Так, заявитель полагает, что письмо истца от 16.02.2011 N 03-17/198, предварительная оплата в сумме 10 000 руб., ордер-разрешение N 452 на вырубку насаждений не являются надлежащими доказательствами факта вырубки всех деревьев, согласованных в перечне.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что ответчиком не было вырублено11 деревьев, вырубка которых была согласована сторонами. Пояснил, что при сравнительном анализе обследований от 26.01.2006 N 02-02/64 и от 13.10.2011 N 02-03/1792 можно проследить ряд несовпадений, ошибочно допускаемых истцом при составлении расчетов.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.11.2013 объявлялся перерыв до 21.11.2013.

МБУ "Управление экологии города Чебоксары" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, а также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, а стороны в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2008 администрацией города Чебоксары Чувашской Республики выдано ООО "Флавий" разрешение N "RU21304000"-"208" на строительство 9-этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: г. Чебоксары, между жилыми домами N 58/1 и N 60/1 по ул. Гражданской, сроком действия до 25.12.2011.

Согласно пункту 1.1 устава МБУ "Управление экологии города Чебоксары" бюджетное учреждение создано распоряжением администрации города Чебоксары от 30.04.2008 N 1453-р, его учредителем является администрация города Чебоксары.

ООО "Флавий" обратилось к МБУ "Управление экологии города Чебоксары" с письмом от 28.12.2010 N 64 о согласовании ордера-разрешения на производство земляных работ по устройству котлована 2-этажного торгово-офисного здания между жилыми домами N 58/1 и N 60/1 по ул. Гражданской г. Чебоксары.

Письмом от 28.01.2011 N 007 ООО "Флавий" гарантировало МБУ "Управление экологии города Чебоксары" сохранение зеленых насаждений, попавших в зону строительства торгово-офисного здания.

МБУ "Управление экологии города Чебоксары" письмом от 16.02.2011 N 03-17/198 направило ООО "Флавий" перечень и предварительный расчет компенсационной стоимости вырубки зеленых насаждений, попадающих под вынужденную вырубку при строительстве здания. Согласно расчету оплате подлежала сумма компенсационной стоимости в размере 117 472 руб. 49 коп., в том числе НДС 17 919 руб.

53 коп.

Письмом от 12.10.2011 N 26 ООО "Флавий" просило исключить из выданного МБУ "Управление экологии города Чебоксары" счета от 17.02.2011 N23 стоимость дерева - липы диаметром 20 см, поскольку оно не попадает в зону котлована, а также гарантировало полную оплату компенсационной стоимости.

В соответствии с графиком погашения платежей от 13.10.2011 N 03-17/1791, согласованным с ООО "Флавий" и утвержденным МБУ "Управление экологии города Чебоксары", стороны договорились о поэтапном погашении платежей по счету от 17.02.2011 N 23, а именно: 12.10.2011 - 10 000 руб., 31.10.2011 - 30 330 руб., 30.11.2011 - 30 330 руб., 20.12.2011 - 30 308 руб. 80 коп.

ООО "Флавий" по платежному поручению от 11.10.2011 N 96 оплатило первый платеж в размере 10 000 руб.

13.10.2011 МБУ "Управление экологии города Чебоксары" выдан ордер-разрешение на вырубку зеленых насаждений N 452, а именно: яблони диаметром 19 см; липы диаметром 23 см; липы диаметром 22 см; клена ясн. диаметром 18 см; липы диаметром 18 см; липы диаметром 21 см.

Письмом от 26.10.2011 N 050 ООО "Флавий" сообщило МБУ "Управление экологии города Чебоксары", что в связи с вырубкой старых зеленых насаждений в количестве 7 единиц в качестве компенсации готово произвести высадку особо ценных пород ели, сосны, липы, тополя в количестве 30 единиц в любом указанном месте города за свой счет.

26.10.2011 заведующим сектором по обращению с зелеными насаждениями инженером-экологом и главным специалистом сектора инженером-экологом МБУ "Управление экологии города Чебоксары" в присутствии заместителя директора ООО "Флавий" составлен акт осмотра N 389 о незаконной вырубке зеленых насаждений, а также механическом повреждении одного дерева на земельном участке, выделенном под строительство 2-х этажного торгово-офисного здания между жилыми домами N 58/1 и N 60/1 по ул. Гражданской в г. Чебоксары.

Ввиду незаконной вырубки зеленых насаждений МБУ "Управление экологии города Чебоксары" рассчитало сумму компенсационной стоимости вырубленных липы мелколистной, 1 куста сирени обыкновенной, 8 кустов вишни обыкновенной и механически поврежденной березы бородавчатой, которая составила 34 270 руб. 70 коп., в том числе НДС 5227 руб. 73 коп.

02.11.2011 МБУ "Управление экологии города Чебоксары" в письме N 02-02/1935 сообщило ООО "Флавий" о невозможности компенсационного озеленения и необходимости в кратчайшие сроки оплатить 90 968,80 руб. компенсационной стоимости по счету от 21.10.2011 N 23 и 34 270 руб. 70 коп. компенсационной стоимости за незаконную вырубку зеленых насаждений.

Как следует из письма прокуратуры Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 19.04.2013 N 277-ж-2005, по факту неисполнения ООО "Флавий" обязательства по оплате компенсационной стоимости за вырубку зеленых насаждений в сумме 90 968 руб. 80 коп. в адрес директора последнего вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Претензионным письмом от 21.03.2013 N 01-15/440 МБУ "Управление экологии города Чебоксары" повторно обратилось к ООО "Флавий" с просьбой оплатить в течение 10 дней с момента получения письма, оплатить компенсационную стоимость за вырубку зеленых насаждений.

Поскольку ООО "Флавий" в добровольном порядке не оплатило

компенсационную стоимость за вырубку зеленых насаждений, МБУ "Управление экологии города Чебоксары" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-

ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с распоряжением от 20.02.2009 N 643-р МБУ "Управление экологии города Чебоксары" создано для осуществления полномочий органов местного самоуправления в области охраны окружающей среды на территории муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики.

Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды (статья 61 Закона об охране окружающей среды).

В силу статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (статья 78 Закона об охране окружающей среды).

В целях регулирования правоотношений между администрацией города Чебоксары, юридическими и физическими лицами по вопросам эксплуатации, восстановления и охраны зеленых насаждений решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 03.06.2005 N 1645 утверждены Правила эксплуатации, восстановления и охраны зеленых насаждений г. Чебоксары (далее - Правила).

В силу пунктов 3.3, 3.12 Правил во всех случаях вырубка, снос и пересадка зеленых насаждений, изменение планировки сети дорожек, площадок, газонов, происходящие при строительстве, допускается только по согласованию с МБУ "Управление экологии города Чебоксары". При организации и проведении торгов по продаже находящихся в муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков уполномоченный орган (организатор - торгов) обременяет такие земельные участки при наличии зеленых насаждений.

Согласно пунктам 3.8, 3.9 Правил при организации строительства документы на вырубку (снос) зеленых насаждений согласовываются (оформляются) после оплаты компенсационной стоимости зеленых насаждений, произведенной в соответствии с Порядком оценки и возмещения ущерба за вынужденную и незаконную вырубку (снос) зеленых насаждений в г. Чебоксары, утвержденным решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 27.02.2003 N 868 (далее - Порядок оценки).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка оценки, действующим на момент возникновения спорных правоотношений, за вынужденный или незаконный снос зеленых насаждений, связанный с застройкой города, прокладкой подземных коммуникаций, строительством линий электропередач, других сооружений и прочими видами пользования, за другие виды уничтожения или повреждения зеленых насаждений, в т.ч. механическое повреждение, химическое поражение, обгорание и прочие повреждения до степени прекращения роста, соответственных субъектов хозяйственной деятельности (заказчиков строительства, виновных юридических и физических лиц и т.п.) взыскивается компенсационная стоимость уничтоженных или поврежденных зеленых насаждений.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет компенсационной стоимости за вырубку зеленых насаждений в размере 100 968 руб. 80 коп., произведенный в соответствии с Порядком оценки, обоснованно признал его правильным.

ООО "Флавий" частично оплатило компенсационную стоимость за вырубку зеленых насаждений в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.10.2011 N 96.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств платы компенсационной стоимости за вырубку зеленых насаждений в размере 90 968 руб. 80 коп., то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной стоимости в соответствии с актом осмотра от 26.10.2011 N 389 в сумме 34 270 руб. 70 коп. суд первой инстанции отказал, поскольку истцом не доказан факт вырубки ответчиком зеленных насаждений на указанную сумму.

В данной части решение суда не обжалуется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком вырублены не все деревья, указанные в перечне и предварительном расчете компенсационной стоимости, не подтверждены материалами дела. Исковые требования о взыскании 90 968 руб. 80 коп. компенсационной стоимости ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуты в суде первой инстанции.

Также не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание приложенные заявителем к апелляционной жалобе документы, а именно: копии технических условий на присоединение к газораспределительным сетям от 26.02.2007 N 04-12-т, выписки из СНиП 3.03.01-87, письма от 26.01.2006 N 02-02/64, счета-фактуры от 22.02.2007 N 19, платежного поручения от 22.02.2007 N 5, ордера-разрешения от 22.02.2007 N 02-03/118, распоряжения от 02.11.2006 N 3556-р. Частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. При подаче отзыва на исковое заявление в суде первой инстанции указанные документы представлены не были. Кроме того, копии ордера-разрешения от 13.10.2011 N 02-03/1792, письма от 16.02.2011 N 03-17/198, платежного поручения от 11.10.2011 N 96 имеются в материалах дела.

Учитывая изложенное, приложенные к апелляционной жалобе документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы - несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.08.2013 по делу N А79-4447/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флавий" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Максимова