Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 13АП-19887/13

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2013 г.

Дело N А56-31267/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Статеевой И.Р., доверенность от 20.06.2013

от ответчика (должника): не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19887/2013) ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2013 по делу N А56-31267/2013 (судья Швецова Н.П.),

истец: Закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Русско-Высоцкая птицефабрика"

о взыскании 6 756 767 руб. 79 коп.

установил:

Закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Русско-Высоцкая птицефабрика" (далее - ответчик) задолженности по оплате газа, поставленного по договору N 47-Б-7384 от 03.09.2013 в размере 6 756 767 руб. 79 коп.

Решением от 31.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя не направил.

Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 03.09.2012 года между сторонами был заключен договор N 47-Б-7384, согласно условиям которого истец обязался поставлять ответчику газ в согласованных объемах, а ответчик обязался своевременно получать (отбирать) и производить оплату поставляемого газа.

Ссылаясь на неоплату ответчиком газа, поставленного истцом в апреле 2013 года, последний обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что обязанность по поставке газа была исполнена истцом в спорный период надлежащим образом: акт поданного-принятого газа от 30.04.2013, подписанный ответчиком без замечаний, счет-фактуру N 2Б/7384/304 от 30.04.2013, товарную накладную на отпуск газа, конденсата N 2Б/7384/304 от 30.04.2013.

Доказательства исполнения ответчиком договорной обязанности по оплате поставленного в апреле 2013 газа отсутствуют.

Размер взыскиваемой задолженности подтвержден товарной накладной на отпуск газа, подписанной ответчиком, в которой подтверждена стоимость поставки газа за апрель 2013 года и оказанных в рамках договора услуг за указанный период.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования на основании статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ответчика состоит из двух абзацев и не содержит, в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку наличие задолженности ответчика и ее размер подтверждены материалами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности исковых требований.

Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2013 по делу N А56-31267/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова М.А. Шестакова