Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2008 г. N КА-А40/1940-08 Признавая недействительным решение налогового органа о доначислении НДС, суд исходил из документального подтверждения заявителем предоставления им в аренду на территории РФ помещений иностранным организациям, что согласно действующему законодательству не подлежит обложению НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 апреля 2008 г. N КА-А40/1940-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЭНДМАРК-ГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действия Инспекции ФНС России N 6 по городу Москве по доначислению суммы налога на добавленную стоимость с реализации в размере 1678201 руб. за февраль 2006 г., а также о признании незаконным решения Инспекции от 06.02.2007 N 18-13/49 о доначислении НДС в размере 1678201 руб. за февраль 2006 г. по материалам камеральной проверки по вопросу возмещения НДС за февраль 2006 г.

Решением от 17.12.2007 Арбитражный суд г. Москвы признал незаконным п. 2, 3 резолютивной части решения Инспекции, в удовлетворении остальной части требований отказано. Суд при этом исходил из освобождения от обложения НДС стоимости при предоставлении налогоплательщиком в аренду помещений на территории Российской Федерации.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 6, в которой налоговый орган ссылался на применение судом нормативного правового акта, не действовавшего в спорном налоговом периоде.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" административная (внесудебная) процедура возмещения НДС не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании п. 8 ст. 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов. В исключительных случаях суд может признать административную (внесудебную) процедуру возмещения НДС соблюденной, если установит, что правомерно истребованные у налогоплательщика налоговым органом документы представлены налогоплательщиком непосредственно в суд по уважительным причинам.

Судом первой инстанции установлено, что Инспекцией требование о предоставлении документов направлено Обществу по юридическому адресу, тогда как Инспекция на момент проведения проверки была Обществом извещена письмом от 07.06.2005 N 212/ЛГ об изменении почтового адреса и телефонов и новом адресе организации.

Нельзя признать обоснованным утверждение налогового органа о том, что он не должен был направлять требование о представлении документов по фактическому адресу местонахождения налогоплательщика, как противоречащее толкованию норм Налогового кодекса РФ, содержащемуся в п. 2 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, исходящему из наличия административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС, соблюдение которой возможно только при фактическом извещении налогоплательщика об имеющихся к нему у налогового органа претензиях.

Согласно п. 1 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) предоставление арендодателем в аренду на территории Российской Федерации помещений иностранным гражданам или организациям, аккредитованным в Российской Федерации. Положения абзаца первого настоящего пункта применяются в случаях, если законодательством соответствующего иностранного государства установлен аналогичный порядок в отношении граждан Российской Федерации и российских организаций, аккредитованных в этом иностранном государстве, либо если такая норма предусмотрена международным договором (соглашением) Российской Федерации. Перечень иностранных государств, в отношении граждан и (или) организаций которых применяются нормы настоящего пункта, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере международных отношений совместно с Министерством финансов Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что с сопроводительным письмом от 27.09.2007 в Инспекцию были представлены документы, подтверждающие право на применение льготы по НДС за февраль 2006 г. согласно п. 1 ст. 149 НК РФ: договоры аренды офисного помещения, разрешения на открытие представительства на территории Российской Федерации, свидетельства о внесении в Сводный государственный реестр аккредитованных на территории Российской Федерации представительств иностранных компаний, выданные Государственной регистрационной палатой при Минюсте России в отношении ЛУКОЙЛ Оверсис Сервис ЛТД, ЛУКОЙЛ Оверсис Холдинг ЛТД, ЛУКОЙЛ Оверсис Персоннел ЛТД, книга продаж за февраль 2006 г., счета-фактуры и соответствующие им акты оказанных услуг.

Судом также установлено, что Обществом заключены договоры аренды с арендаторами, зарегистрированными на Британских Виргинских Островах.

В соответствии с п. 4 Перечня иностранных государств, в отношении которых применяется освобождение от налога на добавленную стоимость при реализации услуг по сдаче в аренду служебных и жилых помещений иностранным гражданам и организациям, аккредитованным в Российской Федерации,утвержденного приказом МИД РФ N 13747, МНС РФ N БГ-3-06/386 от 13.11.2000, в указанный Перечень включены Британские Виргинские острова.

Доказательств того, что на момент применения льготы на Британских Виргинских островах соответствующее освобождение не действовало, Инспекцией не представлено.

То обстоятельство, что суд при принятии решения сослался на соответствующий Перечень, утвержденный приказом МИД РФ N 6498, Минфина РФ N 40н от 08.05.2007, не влияет на вывод о незаконности решения Инспекции, поскольку в нарушение ст. 88 НК РФ доначисление налога произведено без проверки документов налогоплательщика, а также в связи с тем, что положения Перечня, утвержденного 13.11.2000, в отношении Британских Виргинских островов не изменились с принятием Перечня, утвержденного 08.05.2007.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 17 декабря 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43385/07-98-280 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) руб.