Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 09АП-33849/13

г. Москва

25 ноября 2013 г.

Дело N А40-170194/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО "Фонд развития технологии информационных систем" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2013 г. по делу N А40-170194/12 (64-1652) судьи Зотовой Е.А.

по заявлению ЗАО "Фонд развития технологии информационных систем" (ОГРН 1037707020218)

к Управлению Росреестра по г.Москве,

третье лицо: Дрожжинов М.Д.,

о признании регистрационного действия незаконным.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Скребенков Н.Н. по дов. от 20.11.2012 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Григорьев А.В. по дов. от 10.10.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Фонд развития технологии информационных систем" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным регистрационного действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) от 09.11.2012 г. N 77-77-08/117/2012-075.

Решением от 22.08.2013 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. Сослалось на неправильное применение норм материального права.

Отзывы на апелляционную жалобу от ответчика и третьего лица не поступили.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Дрожиннова М.Д. в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, выслушав позиции сторон, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что к моменту совершения регистрационного действия в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Москва, ул.М.Филёвская, д.40, корп.1, кв.44, было вынесено 06.11.2012 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31754/2012-ГК по делу N А40-39506/12-113-366 о запрете Управлению Росреестра по Москве совершать регистрационные действия в отношении спорного объекта. Однако, несмотря на запрет, Управление Росреестра зарегистрировало право собственности на спорный объект за Дрожжиновым М.Д.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителей в арбитражный суд с названным заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что такие акты или решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Основания для отказа в государственной регистрации перечислены в статье 20 Закона о регистрации, данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу ст.16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

Как видно из материалов дела, между ООО "Недвижимость-Р" (продавец) и Дрожжиновым М.Д. (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 26.10.2012 г., на основании которого Дрожжинов М.Д. приобрел в собственность квартиру N 44 в доме по адресу: г.Москва, ул.Малая Филевская, д.40, корп.1.

31.10.2012 г. в Управление сторонами договора купли-продажи поданы заявления о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру.

Управлением Росреестра не выявлены основания, предусмотренные ст.20 Закона о регистрации и 09.11.2012 г. Управлением произведена государственная регистрация договора и право собственности Дрожжинова М.Д., о чем в ЕГРП внесена запись о праве собственности N 77-77-08/117/2012-075 от 09.11.2012 г.

Девятым арбитражным апелляционным судом по делу N А40-39506/12-113-366 вынесено постановление от 13.11.2012 г. N 09АП-31754/2012-ГК о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению совершать в отношении квартиры по адресу: г.Москва, ул.Малая Филевская, д.40, корп.1, кв.44 регистрационные действия.

В соответствии с п.3 ст.28 Закона о регистрации поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога является основанием для государственной регистрации ограничения права.

Из материалов дела видно, что 19.11.2012 г. в Управление поступило заявление о регистрации обременения в отношении спорной квартиры N 44 с приложением постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 г. N 09АП-31754/2012-ГК о запрете ответчику совершать в отношении квартиры регистрационные действия.

На основании заявления и постановления Управлением совершена регистрационная запись об ограничении (обременении) права на упомянутую квартиру от 22.11.2012 г. N 77-77-15/035/2012-344.

В силу ч.2 ст.176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что оснований для признания регистрационного действия Управления о регистрации права собственности не имеется.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В данном случае заявитель не доказал, что совершение регистрационных действий Управлением каким-либо образом нарушило его права.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 ст.270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2013 г. по делу N А40-170194/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов