Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 01АП-678/13 (ключевые темы: выдача разрешений на строительство - экспертиза проектной документации - объекты капитального строительства - градостроительный план земельного участка - инженерные изыскания)

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 01АП-678/13

25 ноября 2013 г.

А43-19509/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Новый Дом" (606100, Нижегородская обл., г.Павлово, ул.Полевая, д.31, кв.221; ИНН 5252020050, ОГРН 1075252001087)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2012 по делу N А43-19509/2012,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению жилищно-строительного кооператива "Новый Дом" о признании незаконным решения администрации Павловского муниципального района Нижегородской области об отказе в выдаче разрешения на строительство,

при участии в судебном заседании представителей:

жилищно-строительного кооператива "Новый Дом" - председателя правления Уваровского А.В. на основании протокола внеочередного общего собрания участников жилищно-строительного кооператива "Новый Дом" от 23.03.2010 N 7 (том 3 л.д. 171) и протокола N 10 внеочередного общего собрания участников от 23.03.2013;

администрации Павловского муниципального района Нижегородской области - Царева Н.Ю. по доверенности от 10.12.2012 N 1/19-781, Зайцевой Г.Е. по доверенности от 30.10.2013 N 504.1 сроком действия один год,

и установил:

жилищно-строительный кооператив "Новый дом" (далее - ЖСК "Новый дом", Кооператив) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявление о признании незаконным решения администрации Павловского муниципального района Нижегородской области (далее - орган местного самоуправления) об отказе в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными учреждениями обслуживания, на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская область, г.Павлово, ул.Чапаева, д.32.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Нижегородский центр "СРЕДА" международной ассоциации союзов архитекторов (далее - ООО "НЦ "СРЕДА" МАСА"), общество с ограниченной ответственностью "Ялита" (далее - ООО "Ялита") и Некоммерческое партнерство "Национальное агентство по строительству".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2012 заявителю отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК "Новый дом" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению Кооператива, при обращении в администрацию Павловского муниципального района были представлены все предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы; со своей стороны уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Постановлением от 15.04.2013 суд апелляционной инстанции отменил решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2012 по делу N А43-19509/2012 и принял новый судебный акт об удовлетворении заявления жилищно-строительного кооператива "Новый Дом" о признании незаконным решения администрации Павловского муниципального района Нижегородской области.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 14.08.2013 по делу N А43-19509/2012 отменил судебный акт апелляционной инстанции, направил дело в Первый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение. При этом указал на необходимость доисследовать фактические обстоятельства по делу, дать оценку законности решения администрации Павловского муниципального района Нижегородской области от 31.05.2012 N 186 и принять законный и обоснованный судебный акт с учетом выводов суда кассационной инстанции.

Согласно статье 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В судебном заседании представитель ЖСК "Новый дом" поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представители администрации Павловского района в судебном заседании поддержали отзыв на апелляционную жалобу, указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

ООО "Национальное агентство по строительству" ходатайствует перед судом о процессуальном правопреемстве на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и замене Некоммерческого партнерства "Национальное агентство по строительству" на общество с ограниченной ответственностью "Национальное агентство по строительству".

По существу дела в отзыве указывает на обоснованность доводов апелляционной жалобы ЖСК "Новый дом" и рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ООО НЦ "СРЕДА" и ООО "ЯЛИТА", участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ООО "Национальное агентство по строительству" рассмотрено судом и с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, удовлетворено, о чем вынесено определение.

Установлено по делу, что у Кооператива и ООО "ЯЛИТА" в общей долевой собственности находится земельный участок площадью 4875 кв.м, кадастровый номер 52:33:0000036:98, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Павлово, ул.Чапаева, д.32, что подтверждается приобщенными к материалам дела свидетельствами о государственной регистрации права серия 52 АД N 172372 и 52 АД N 172373.

22.05.2012 Кооператив и ООО "ЯЛИТА" обратились в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными учреждениями обслуживания на принадлежащем им земельном участке.

К заявлению были приложены документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные документы, администрация Павловского района письмом от 31.05.2012 N 186 уведомила ЖСК "Новый дом" об отказе в выдаче разрешения на строительство, обосновав свое решение несоответствием представленных документов градостроительному плану земельного участка (далее - ГПЗУ).

Полагая, что такое решение органа местного самоуправления не соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, ЖСК "Новый дом" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5, 8, 44, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", приказом Минрегиона Российской Федерации от 10.05.2011 N 207 и исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого решения органа местного самоуправления незаконным.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в числе прочего, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами).

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 4 данной статьи разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 7 статьи 51 кодекса в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

7.1. Документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2 и 5 части 7 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 7 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Этой же частью статьи 51 предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

В силу пункта 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов. Документы, предусмотренные частями 7 и 9 настоящей статьи, могут быть направлены в электронной форме.

Согласно пункту 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Из положений пункта 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В силу пункта 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Часть 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

В рассматриваемом случае Комитет архитектуры и градостроительства администрации Павловского муниципального района как уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления сообщил письмом от 31.05.2012 N 186 об отказе в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием проектной документации ГПЗУ.

В процессе рассмотрения дела уполномоченный орган пояснил, что оспариваемое решение принято в связи с установлением несоответствия представленных документов ГПЗУ в части местонахождения земельного участка, наименования объекта капитального строительства, разночтения в площадях.

Суд первой инстанции рассмотрел позицию уполномоченного органа о несоответствии проектной документации ГПЗУ и обоснованно признал ее несостоятельной по следующим основаниям.

Статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

В состав градостроительного плана земельного участка может включаться информация о возможности или невозможности его разделения на несколько земельных участков.

Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минрегиона Российской Федерации от 10.05.2011 N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка" установлена форма градостроительного плана земельного участка, в графе "местонахождение земельного участка" которой требуется указать только субъект Российской Федерации, муниципальный район или городской округ, поселение, в которых располагается земельный участок.

Требования об указании адреса и наименования объекта капитального строительства ни в статье 44 Градостроительного кодекса, ни в утвержденной форме градостроительного плана земельного участка не содержатся, что свидетельствует о несостоятельности позиции органа местного самоуправления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2009 по делу N А43-38960/2009 по заявлению ЖСК "Новый дом" о признании незаконным решения администрации Павловского района об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка установлено, что наименование объекта капитального строительства "многоквартирный жилой дом" не противоречит виду разрешенного использования земельного участка; такое наименование указанным решением признано правомерным и допустимым.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что наименование "многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными учреждениями бытового обслуживания" не отличается по своей сути от наименования "многоквартирный жилой дом"; из смысла и первого, и второго наименования прямо усматривается назначение объекта капитального строительства.

Принимая во внимание, что действующее законодательство не содержит такого понятия как наименование объекта капитального строительства, и уполномоченный орган не привел суду убедительных доводов относительно обязательного соответствия наименования объекта капитального строительства сведениям ГПЗУ, а также не требуется указания адреса объекта капитального строительства, приведенные уполномоченным органом доводы в обоснование решения об отказе в выдаче разрешения на строительство являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Замечание уполномоченного органа в части разночтений в площадях в разделах проектной документации суд первой инстанции рассмотрел и также признал несостоятельным, обоснованно указав, что оценку проектной документации вправе давать только орган, уполномоченный на проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, к которым администрация Павловского района Нижегородской области не относится. Администрация муниципального района при принятии решения о выдаче разрешения на строительство устанавливает только само наличие положительного заключения экспертизы.

Некорректное указание Кооперативом в заявлении о выдаче разрешения на строительство и в подготовленной проектной документации наименования объекта строительства как ""многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными учреждениями бытового обслуживания N 30 по ул.Чапаева", не является препятствием к выдаче разрешения на строительство.

Из представленных Кооперативом документов однозначно следует, что заявитель намерен построить жилой дом на земельном участке площадью 4895 кв.м, кадастровый номер 52:33:0000036:98, расположенном по адресу: Нижегородская область, г.Павлово, ул.Чапаева, д.32.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся, в том числе присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному заключению о том, что приведенные администрацией Павловского района аргументы в обоснование оспариваемого решения об отказе в выдаче разрешения на строительство являются необоснованными, противоречащими обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции уполномоченный орган дополнительно указал, что заявитель приложил к заявлению о выдаче разрешения на строительство заключение негосударственной экспертизы проектной документации, а не положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией органа местного самоуправления и суда первой инстанции о необходимости представления в пакете документов только положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

При этом суд исходит из следующего.

28.11.2011 принят Федеральный закон N 337-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который внес изменения в градостроительное законодательство, в том числе в статьи 49, 50 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Изменения в вышеобозначенные нормы вступили в силу с 01.04.2012.

Из содержания новой редакции пункта 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса следует, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагается положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Также данная норма предусматривает случаи, когда не проводится экспертиза в отношении проектной документации объектов капитального строительства.

Согласно статье 50 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ) негосударственная экспертиза проектной документации и (или) негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся юридическими лицами, аккредитованными на право проведения негосударственной экспертизы соответствующего вида.

Порядок аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статья 50 Градостроительного кодекса Российской Федерации в прежней редакции также предусматривала, что застройщик или заказчик либо осуществляющее на основании договора с застройщиком или заказчиком подготовку проектной документации лицо может направить проектную документацию и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, на негосударственную экспертизу.

Негосударственная экспертиза проектной документации и негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся аккредитованными организациями на основании договора. Порядок проведения негосударственной экспертизы и порядок аккредитации организаций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1070 "О негосударственной экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий" были утверждены Положение о проведении негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее - Положение) и Правила аккредитации организаций на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее - Правила).

В силу пункта 14 Положения для проведения негосударственной экспертизы заявитель вправе обратиться в одну или несколько экспертных организаций по своему усмотрению. Заключения, подготовленные различными экспертными организациями, имеют одинаковую юридическую силу и могут использоваться заявителем по своему усмотрению, в том числе прилагаться к заявлению на получение разрешения на строительство.

Таким образом, законодательство в области градостроительной деятельности до вступления в силу Федерального закона N 337-ФЗ содержало понятие негосударственной экспертизы, проводимой аккредитованными в установленном порядке негосударственными организациями.

Действовавшее до Федерального закона N 337-ФЗ законодательство, (в том числе Положение (утратило силу 01.05.2012 в связи с утверждением постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2012 N 272 Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий) допускало возможность проводить экспертизу проектной документации аккредитованной негосударственной организацией и использовать такое заключение при обращении в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

В обоснование своей позиции уполномоченный орган указывает, что приказом Федеральной службы по аккредитации от 30.03.2012 N 502 "О приостановлении действия свидетельств об аккредитации организаций, аккредитованных на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий", что означает, что положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации дано не аккредитованной организацией.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 данного приказа с 1 апреля 2012 года приостанавливалось действие всех ранее выданных свидетельств об аккредитации организаций на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий согласно приложению (не приводится).

Организациям, аккредитованным на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (далее - организации), в срок до 30 апреля 2012 г. представить в Росаккредитацию документы, подтверждающие наличие у аккредитованного юридического лица необходимого количества аттестованных работников по месту основной работы, сайта в сети Интернет, а также регламента проведения негосударственной экспертизы проектной документации, утвержденного приказом руководителя юридического лица (пункт 2).

Управлению аккредитации в секторах экономики, в области обеспечения, единства измерений и менеджмента качества (С.О. Вишнякову) по итогам рассмотрения подтверждающих документов оперативно внести соответствующие изменения в государственный реестр юридических лиц, аккредитованных на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, в установленном порядке (пункт 3).

Вместе с тем, внесенные в законодательство изменения разрешили заявителю после 01.04.2012 именно использовать положительные заключения негосударственной экспертизы проектной документации при получении разрешения на строительство и временно ограничили право проводить такую экспертизу для выявления соответствия ранее аккредитованных негосударственных организаций требованиям и условиям для проведения аккредитации.

В данном случае НП "Национальное агентство по строительству", будучи аккредитованным уполномоченным органом 22.07.2011, выдало Кооперативу свое заключение 28.03.2012, то есть до приостановления действия свидетельств об аккредитации организаций на право проведения негосударственной экспертизы.

По смыслу внесенных в градостроительное законодательство изменений и положений пунктов 11,13 Правил в период приостановления аккредитации организации не допускается лишь проведение негосударственной экспертизы.

Одновременно установлено, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции приказом Федеральной службы по аккредитации от 07.09.2012 N 3241 возобновлено действие ранее выданного свидетельства об аккредитации НП "Национальное агентство по строительству".

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что при обращении в уполномоченный орган Кооператив представил все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством, которые соответствовали ГПЗУ, и администрация Павловского района имела возможность принять по заявлению Кооператива и приложенным к нему документам решение о выдаче разрешения на строительство.

При установленных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости представления заявителем в числе прочих документов только положительного заключения государственной экспертизы проектной документации признается несостоятельным, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей разрешения на строительства, возникают с момента обращения заявителя в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, а не с момента получения положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации.

Кооператив обратился с заявлением в администрацию муниципального района в мае 2012 года, когда уже действовали изменения, внесенные в Градостроительный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 28.11.2011 N 337-ФЗ, позволяющие заявителю представлять в уполномоченный орган в пакете документов положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, за исключением отдельных случаев.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, применив нормы материального права, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, однако не соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ЖСК "Новый день", что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Вопреки требованиям статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предмет спора и все имеющие значение для дела обстоятельства, в целях восстановления нарушенного права Кооператива суд считает необходимым обязать администрацию Павловского муниципального района в двухнедельный срок со дня принятия настоящего судебного акта выдать жилищно-строительному кооперативу "Новый Дом" разрешение на строительство многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания на земельном участке площадью 4895 кв.м, кадастровый номер 52:33:0000036:98, расположенном по адресу: Нижегородская область, г.Павлово, ул.Чапаева, д.32.

В соответствии с требованием части 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на весь период строительства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения требований Кооператива суд взыскивает с администрации Павловского муниципального района в пользу заявителя понесенные им по делу судебные расходы в размере 3000 рублей.

То обстоятельство, что в данном случае ответчиком является муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2012 по делу N А43-19509/2012 отменить.

Заявление жилищно-строительного кооператива "Новый Дом" удовлетворить.

Решение администрации Павловского муниципального района Нижегородской области от 31.05.2012 N 186 об отказе в выдаче разрешения на строительство признать незаконным, не соответствующим Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Обязать администрацию Павловского муниципального района Нижегородской области в двухнедельный срок со дня принятия настоящего судебного акта выдать жилищно-строительному кооперативу "Новый Дом" разрешение на строительство многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания на земельном участке площадью 4895 кв.м, кадастровый номер 52:33:0000036:98, расположенном по адресу: Нижегородская область, г.Павлово, ул.Чапаева, д.32.

Взыскать с администрации Павловского муниципального района Нижегородской области в пользу жилищно-строительного кооператива "Новый Дом" судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Ю.В. Протасов