Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2008 г. N КА-А40/2892-08 Признавая недействительным решение налогового органа о доначислении НДС, суд исходил из того, что представленными документами заявитель подтвердил право на применение налоговых вычетов, при этом причины пропуска срока подачи заявления признаны судом уважительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 апреля 2008 г. N КА-А40/2892-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭконоЛайнАвто-Лизинг" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.10.2006 г. N 955/10 и от 30.01.2007 г. N 86/11 в части предложения уплатить НДС в размере 2 540 142 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2007 г. заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и заявителю отказать в удовлетворении его требований.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество на заседание суда своего представителя не направило, будучи извещено надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по делу.

Законность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию за май 2006 г., согласно которой сумма НДС, исчисленная к уменьшению, составила 2686736 руб. Кроме того, представлена была корректирующая налоговая декларация за май 2006 г. по причине увеличения суммы налога, предъявленной налогоплательщику, и уплаченной им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг).

По результатам камеральной проверки корректирующей налоговой декларации, Инспекцией вынесено решение N 955/10 от 27.10.2006 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 104 446 руб. Данным решением Обществу доначислен НДС в сумме 656 746 руб., пени в сумме 29 193 руб.

30.10.2006 г. Общество представило вторую корректирующую налоговую декларацию по НДС за май 2006 г. с суммой налога, исчисленной к уменьшению - 2 690 102 руб. Проведя камеральную проверку представленной корректирующей налоговой декларации, налоговый орган вынес решение N 86/11 от 30.01.2006 г., в котором предложил Обществу уплатить НДС в сумме 2 540 142 руб.

Основаниями для принятия названных решений послужило, по мнению налогового органа, несоответствие ряда счетов-фактур требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в них неверно указан адрес покупателя и грузополучателя; не представление документов в подтверждение права на вычет по НДС.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в суд с заявлением о признании ненормативных актов налогового органа недействительными в части предложения уплатить НДС.

Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу, что решение налогового органа в обжалуемой части являются недействительными, а приведенные в нем доводы несостоятельными, поскольку установленный статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на применение налоговых вычетов заявителем соблюден.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе Инспекцией приведены доводы налогового органа, которые приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Право Общества на применение налоговых вычетов основано на положениях статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, в рамках камеральной налоговой проверки Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование о предоставлении документов, служащих основанием для исчисления и принятия к вычету НДС по адресу регистрации: 140 000 Московская область, г. Люберцы, ул. Красная, д. 1.

Требование в налоговый орган не вернулось и документы, необходимые для проведения камеральной проверки, в Инспекцию представлены не были.

Инспекция, установив, что помещение по названному адресу предоставлялось заявителю в аренду ООО "Аудит-Сервис", направила в адрес арендодателя запрос о предоставлении сведений о наличии договорных отношений с Обществом. В ответе на запрос ООО "Аудит-Сервис" сообщило, что срок действия договора аренды нежилого помещения истек 31.07.2005 г., а новый договор аренды не заключался.

Кроме того, требование о предоставлении документов направлялось налоговым органом и по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Томилино, ул. Новорязанское шоссе, 23, которое вернулось с отметкой почты "выбыл по адресу".

Не представление налогоплательщиком документов в подтверждение права на налоговые вычеты, послужило основанием для принятия обжалуемых ненормативных актов.

Рассматривая заявление налогоплательщика, суды установили фактические обстоятельства по делу, дали оценку документам как достоверным, допустимым и относимым доказательствам, в связи с чем, правовых оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Судебные инстанции правильно применили нормы материального права к спорным правоотношениям (статьи 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации), учли правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. N 267-О и пришли к обоснованному выводу о том, что представленными документами заявитель подтвердил право на применение налоговых вычетов по налоговой декларации по НДС за май 2006 г.

Довод налогового органа о том, что счета-фактуры N 130027 от 30.05.2006 г., N 3165 от 30.05.2006 г., N 708 от 25.05.2006 г., N 583 от 04.05.2006 г., N 852 от 19.05.2006 г. N 179 от 03.05.2006 г., N 190 от 29.03.2006 г., N 211 от 21.04.2006 г., N 260 от 19.05.2006 г., N 32 от 03.05.2006 г. не соответствуют п. 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ, так как в них неверно указан адрес покупателя и грузополучателя, был предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу.

Так, суды, исследовав представленные доказательства, руководствуясь статьей 54 (ч. 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая, что на момент составления спорных счетов-фактур изменения в учредительные документы не были внесены Обществом, пришли к обоснованному выводу о том, что в счетах-фактурах правомерно был отражен прежний адрес Общества.

Кроме того, судебные инстанции правомерно указали, что п. 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит указание на обязательное отражение в счете-фактуре фактического адреса, изменения, внесенные в учредительные документы, зарегистрированы налоговым органом 31.05.2006 г.

Довод налогового органа о неправомерном предъявлении к вычету суммы НДС в размере 991 руб. 53 коп., в связи с непредставлением счета-фактуры в ходе камеральной проверки Инспекции, не может являться основанием для отмены судебных актов.

Как установили суды, налоговый орган в ходе камеральной проверки не направлял в адрес заявителя требование о предоставлении указанного счета-фактуры.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 267-О от 12.07.2006 г. следует, что взаимосвязанные положения статей 88, 101 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В пункте 1 статьи 171 НК РФ указано что, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

С учетом изложенного суды признали, что представленными заявителем первичными документами подтверждается обоснованность налоговых вычетов по НДС в размере 2 540 142.

Всем доводам Инспекции судом дана правильная правовая оценка.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 АПК РФ). Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, на основании которых суд сделал вывод относительно фактических обстоятельств дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку тех доказательств и обстоятельств, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции.

В связи с этим указанные доводы в жалобе, не могут быть приняты кассационной инстанцией.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд восстановил Обществу срок на подачу заявления.

Инспекция считает неправомерным восстановление судом срока на подачу заявления о признании недействительным ее решения.

Судом дана оценка обоснованности ходатайства о восстановлении срока, и налоговый орган не приводит доводов, позволяющих переоценить выводы суда.

Статьей 198 АПК РФ не установлены предельные допустимые сроки для восстановления срока, установленного частью 4 этой статьи, указывая только на то, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Таким образом, для восстановления предусмотренного названной нормой срока достаточно признания причин его пропуска уважительными судом, который не ограничен в этом праве. В данном случае суд признал указанные Обществом причины пропуска срока подачи заявления по настоящему делу уважительными и правомерно в соответствии с требованиями части 4 статьи 198 АПК РФ удовлетворил ходатайство налогоплательщика.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 АПК РФ, согласно пункту 4 которой восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте. В этой же статье указано, что определение об отказе в восстановлении процессуального срока может быть обжаловано.

Поскольку иное не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то выраженное в соответствующем судебном акте определение суда о восстановлении процессуального срока обжалованию не подлежит.

Следовательно, решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, которые бы привели к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2007 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2008 г. по делу N А41-К2-8990/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области - без удовлетворения.