Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 13АП-21873/13

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2013 г.

Дело N А56-44640/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Догадаева О.Н. по дов. от 23.04.2013 N 24-Д

от заинтересованного лица: Землянского Д.А. по дов.от 28.02.2013, Миронова Ю.А. по дов.от 28.02.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21873/2013) ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2013 по делу N А56-44640/2013 (судья Королева Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, д.27 (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России": 131000, Москва, Варшавское ш., д. 37, ОГРН 1037724007276 (далее - предприятие, ФГУП "Почта "России") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением от 25.09.2013, вынесенным в порядке упрощенного производства, ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2013 по делу N А56-44640/2013 и принять новый судебный акт. В обоснование своей жалобы предприятие указывает на процессуальные нарушения, допущенные управлением, а именно: на ненадлежащее уведомление юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда поступило ходатайство Кремчеевой Натальи Юрьевны о признании ее потерпевшим по делу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, определил в его удовлетворении отказать на основании части 3 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" является оператором почтовой связи на основании лицензии N 108074, выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации 11.04.2003 сроком действия до 11.04.2018.

26.06.2013 в результате внеплановой документарной проверки в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", по обращению гр. Кремчеевой Н.Ю., проведенной на основании приказа заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу от 31.05.2013 N 514, выявлено нарушение ФГУП "Почта России" условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 108074 на предоставление услуг почтовой связи, а именно: не обеспечило пересылку международного почтового отправления N RF131801769SG в установленные контрольные сроки.

20.04.2013 международное почтовое отправление (заказной мелкий пакет) N RF131801769SG из Сингапура поступило на территорию Российской Федерации в авиационное отделение почтовой связи (АОПП) "Домодедово" г. Москвы.

23.05.2013 заказной мелкий пакет N RF131801769SG поступил в ОПС Санкт-Петербург 197375 и в тот же день вручен адресату.

Фактический срок пересылки заказного мелкого пакета N RF131801769SG с момента поступления на территорию РФ (Москва) до ОПС Санкт-Петербург 197315 места вручения составил 43 дня, при том, что установленный контрольный срок пересылки заказного мелкого пакета N RF131801769SG на территории РФ составляет 7 дней, следовательно, срок пересылки почтового отправления превышен на 36 дней.

По результатам проверки 26.06.2013 составлен акт N А-78-06/106 и протокол об административном правонарушении N АП-78-06/72, которым действия предприятия квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Управления, пришел к выводу о наличии в действиях ФГУП "Почта России" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не установив процессуальных нарушений.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ), операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 29 Закона N 126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Статьей 46 Закона 126-ФЗ предусмотрена обязанность операторов связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со статьей 16 Закона N 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Порядок оказания услуг почтовой связи определяется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, оператор связи обязан обеспечить пересылку почтовых отправлений и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Согласно подпункту "в" пункта 47 Правил, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ФГУП "Почта России" несвоевременная доставка заказного мелкого пакета, таким образом, ФГУП "Почта России" не выполнило требования статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и пп. "а", "в" п. 47 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221. Данное нарушение является нарушением лицензионных условий и требований и образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину предприятия в совершении вменяемого ему правонарушения, судом не установлено.

Судом первой инстанции также обоснованно отклонены доводы предприятия о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности. Административным органом не было допущено существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес юридического лица по факсимильной связи. В материалах дела в подтверждение отправки уведомления имеется отчет об отправке факса 24.06.2013 по номеру предприятия (л.д.16), на котором имеется отметка с входящим номером 12263/3.2.1-06, свидетельствующим о получении юридическим лицом ФГУП "Почта России" уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доказательства того, что за указанным входящим номером зарегистрирован иной документ, представители заявителя не представили.

Протокол об административном правонарушении N АП-78-06/72 от 26.06.2013 составлен в присутствии представителя предприятия - юрисконсульта Землянского Дмитрия Александровича, уполномоченного доверенностью от 28.02.2013, в том числе на участие в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, подписание и получение протокола об административном правонарушении.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении составлен Управлением в присутствии представителя ФГУП "Почта России", уполномоченного на участие в составлении протокола об административном правонарушении надлежащей доверенностью при надлежащем извещении предприятия о составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в обоснование позиции предприятия при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли отражение и получили правовую оценку в судебном акте. Все доводы подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 сентября 2013 года по делу N А56-44640/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.А. Шульга