Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 11АП-18825/13

г. Самара

28 ноября 2013 г.

Дело N А55-10766/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

секретарь судебного заседания Аванесовой М.А.,

с участием:

от истца - представитель Кордюшов А.С., доверенность от 20.12.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу производственного кооператива "Спутник" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2013 по делу NА55-10766/2012, принятое судьей Рысаевой С.Г.,

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г. Самара,

к производственному кооперативу "Спутник" (ОГРН 1026300842017), г. Самара,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к производственному кооперативу "Спутник" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 772 608 руб. 83 коп. за период с 01.01.2007 по 10.10.2011, пени в сумме 482 724 руб. 56 коп. за период с 13.02.2007 по 31.12.2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 629 323 руб. 95 коп. основного долга, а также в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 15 586 руб. 47 коп. В остальной части в иске отказано.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введением новых расчетных коэффициентов (базовых ставок).

Представитель Министерства в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просил оставить ее без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 13.03.1997 г. между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары (арендодатель) и ПК "Спутник" (арендатор) заключен договор аренды N 25606 (N 018433з), согласно которому арендатору передан земельного участка площадью 778,46 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Управленческий, вдоль Красноглинского шоссе, для цели использования - под размещение автомастерских.

Данный договор аренды заключен сторонами на срок с 14.10.1996 по 14.10.1999 и государственной регистрации на момент подписания не подлежал.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, рассматриваемый договор аренды N 25606 от 13.03.1997 (N 018433з) был возобновлен на неопределенный срок.

Сведения об указанном участке, расположенном по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Управленческий, Красноглинское шоссе, площадью 778,46 кв.м., 10.12.2005 были внесены в государственный кадастр недвижимости и земельному участку присвоен кадастровый номер 63:01:0315003:521.

В настоящее время права арендодателя по указанному договору аренды переданы Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями договора аренды N 25606 от 13.03.1997 (N 018433з) арендатор принял на себя обязательство по своевременному внесению арендной платы за использование указанного земельного участка.

Однако, ответчик данные обязательства в полном объеме не исполнял, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате. Согласно расчету истца, сумма долга ответчика по арендной плате за период с 01.01.2007 по 10.10.2011 составляет 2 772 608,83 руб.

Кроме этого, за просрочку внесения арендных платежей Министерством начислены пени, сумма которых за период с 13.02.2007 по 31.12.2011 составляет 482 724 рубля 56 копеек.

Письмом от 16.09.2011 N 12/14101 Министерство уведомило ответчика об имеющейся у него задолженности по арендной плате и пени и предложило представить все платежные документы для сверки взаиморасчетов по договору N 25606 от 13.03.1997 (N 018433з). Однако ответ на обращение Министерства от ПК "Спутник" не последовал. Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и в виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Как усматривается из материалов дела, договор аренды заключен сроком с 14.10.1996 года по 14.10.1999 года и на момент его заключения, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не подлежал государственной регистрации.

Постановлением Главы города Самары вынесено Постановление N 1637 от 18.08.2004 года "Об утверждении проекта границ земельного участка и продлении Производственному кооперативу "Спутник" срока аренды земельного участка, занимаемого мини-кафе, автомобильным павильоном и прилегающей дворовой территорией, расположенного по адресу: Красноглинское шоссе в Красноглинском районе".

Согласно данному постановлению ПК "Спутник" продлен на 5 лет срок аренды земельного участка общей площадью 300,3 кв.м. ПК "Спутник" неоднократно обращался в Комитет по управлению имуществом г. Самары с просьбой выслать проект нового договора аренды земельного участка площадью 300,3 кв.м. Однако Комитет всячески уклонялся от заключения нового договора.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2708/2006 от 30.03.2006 и в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, не подлежит повторному доказыванию.

Решением Арбитражного суда установлен факт незаконности бездействия Комитета по управлению имуществом г. Самары, выразившемся в не направлении в адрес ПК "Спутник" проекта договора аренды на земельный участок площадью 300,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинское шоссе, Автопавильон, а/я 7226.

Суд обязал Комитет по управлению имуществом г. Самары подготовить и направить в адрес ПК "Спутник" проект договора аренды земельного участка площадью 300,3 кв.м.: 224,50 кв.м. - занимаемого автомобильным павильоном; 24,90 кв.м. - занимаемого мини-кафе; 50,90 кв.м. - занимаемого прилегающей дворовой территорией, расположенной по адресу: г. Самара, Красноглинское шоссе, Автопавильон, а/я 7226.

На основании решения выдан исполнительный лист N 034441 от 30.03.2006 г. и постановлением N 6749/1-06 судебного пристава-исполнителя отдела ФССП Ленинского района г.Самары Горбатовой Г.В. от 25.05.2006 г. возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2708/2006 от 30.03.2006 года не исполнено, новый договор аренды земельного участка на фактически занимаемую площадь 300,3 кв.м. не заключен.

Поскольку новый договор аренды не был предоставлен арендодателем, несмотря на решение Арбитражного суда, предоставление земельного участка площадью 300,3 кв.м. было произведено на тех же условиях, что и в прежнем договоре аренды N 25606 от 13.03.1997 г. (N 018433з) с изменением только площади арендуемого земельного участка (300,3 кв.м.), что отражено в пункте 2 постановления Главы города Самары N 1637 от 18.08.2004 года.

Таким образом, ПК "Спутник" фактически имеет в аренде земельный участок площадью 300,3 кв.м., следовательно, арендная плата должна быть рассчитана исходя из фактически занимаемой площади земельного участка - 300,3 кв.м.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Земельное законодательство относит размер арендной платы за земельные участки к числу регулируемых цен, в связи с чем предоставляет возможность публичному собственнику изменять ее размер в результате изменения ставок арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельными участками, как следствие этому, изменение таких ставок публичным собственником в одностороннем порядке не является нарушением договора о согласованном размере арендной платы.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введением новых расчетных коэффициентов (базовых ставок), отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.3 договора аренды размер платы пересматривается ежегодно в соответствии с законодательством (т.1,л.д.8).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативно-правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы, влечет изменение условий договора аренды без внесения изменений в его текст.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Изменение расчета арендной платы и ее размера было обусловлено принятием Правительством Самарской области постановления от 25.04.2007 N 59 "О внесении изменений в постановление правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", а также постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".

Согласно данной методике размер арендной платы в год за пользование земельными участками для целей не связанных со строительством, рассчитывается по формуле: Ап = S х Скад x Ка x Кпр х Кв x Ки, где: Ап - размер арендной платы; S - площадь земельного участка; Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка; Ка - коэффициент категории арендатора; Кпр - коэффициент престижности земельного участка к культурно-административному центру муниципального образования; Кв - коэффициент вида использования земельного участка; Ки - коэффициент инфляции.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске Министерством срока исковой давности. В исковом заявлении указан период задолженности с 01.01.2007 г. по 10.10.2011 г., между тем исковое заявление подано в Арбитражный суд 20.03.2012 г.

Таким образом, по требованиям об уплате задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 г. по 19.03.2009 г. срок исковой давности истек. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности, о котором заявлено до вынесения судом решения, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств перерыва сроков исковой давности истец суду не представил.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске за период с 01.01.2007 г. по 19.03.2009 г.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 307,309,606,614,621 ГК РФ, статьи 65 Земельного кодекса РФ суд правомерно удовлетворил исковые требования в размере 629 323 руб. 95 коп.

В соответствии с п. 4.2. договора аренды N 25606 от 13.03.97г. (N 018433з) при задержке очередного платежа налоговая инспекция начисляет пени за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции отказал в иске о взыскании пени в размере 482 724 руб. 56 коп. за период с 13.02.07г. по 31.12.11г., поскольку положениями договора правомочиями по начислению пени наделена налоговая инспекция, а не истец. В данной части решение не обжалуется.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе основаны на ошибочном толковании норм права, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2013 года по делу N А55-10766/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев