Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 04АП-774/13

г. Чита

26 ноября 2013 г.

А19-15792/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ковтун Любови Александровны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2012 года по делу N А19-15792/2012 по иску закрытого акционерного общества "Деловой центр" (ОГРН 1023800839292, адрес: Иркутская область, г. Братск, Центральный жилрайон, ул. Южная, 20) к индивидуальному предпринимателю Ковтун Любови Александровне (ОГРНИП 308380415000030, адрес: Иркутская область, г. Братск) о взыскании 7 557,11 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ковтун Любовь Александровна обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2012 года по делу N А19-15792/2012.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если не установлен иной срок Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-15792/2012 вынесено 10 сентября 2012 года, согласно сведениям сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решение опубликовано 11.09.2012 г. 13:44:57 МСК, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 10 октября 2012 года.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2012 года направлено ответчику (адрес: 665700, Иркутская область, г. Братск, ул. Малышева, д. 10, кв. 14) 11 сентября 2012 года, в установленный законом срок.

Апелляционная жалоба подана заявителем 30 октября 2013 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте N 66573267001753.

О назначении предварительного судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 3).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Почтовый конверт, направляемый судом в адрес ответчика по адресу: 665700, Иркутская область, г. Братск, ул. Малышева, д. 10, кв. 14, который согласно выписке из ЕГРЮЛ является местом нахождения ответчика (л.д. 38).

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное гражданам, в том числе индивидуальному предпринимателю, направляется по месту его жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В данном случае судебная корреспонденция направлялась судом по месту нахождения ответчика (согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРЮЛ). Доказательства наличия у предпринимателя иного адреса в материалах дела отсутствуют. Ходатайств о направлении судебной корреспонденции по иному адресу ответчик не заявлял.

К тому же указанный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе. В жалобе ответчик подтвердил, что данный адрес является действующим. Направляемый конверт возвращен в суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 3).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, судом приняты все меры по надлежащему извещению ответчика о дате и месте судебного заседания, о вынесенном решении суда (путем своевременного направления копии обжалуемого судебного акта и размещения его текста на сайте ВАС РФ).

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе.

В этой связи для последнего наступают последствия, предусмотренные частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба подана заявителем с нарушением требований части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по истечении срока подачи апелляционной жалобы для обжалования судебных актов.

Часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции, равно как и отсутствует ходатайство о восстановлении такого срока отдельным документом.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Порядок обжалования решения суда первой инстанции в апелляционную инстанцию установлен статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ковтун Любови Александровны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2012 года по делу N А19-15792/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

А.В. Макарцев