Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 17АП-13652/13

г. Пермь

26 ноября 2013 г.

Дело N А71-8057/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.

судей Варакса Н.В., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой К.В.

при участии:

от заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386): Законова Н.В., паспорт, доверенность от 24.12.2012,

от заинтересованного лица - открытого акционерного общества "МИЛКОМ" (ОГРН 1021801591580, ИНН 1834100340): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, открытого акционерного общества "МИЛКОМ",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2013 года

по делу N А71-8057/2013,

принятое судьей Валиевой З.Ш.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю

к открытому акционерному обществу "МИЛКОМ"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "МИЛКОМ" (далее - ОАО "МИЛКОМ") к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2013 заявленные требования удовлетворены, ОАО "МИЛКОМ" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "МИЛКОМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, привлечь ОАО "МИЛКОМ" к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Не оспаривая по существу выявленное нарушение требований технических регламентов, ОАО "МИЛКОМ" полагает, что такое нарушение подлежит квалификации по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку возникновение угрозы жизни и здоровью в результате реализации продукции материалами дела не подтверждено.

Представитель ОАО "МИЛКОМ", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает на наличие в действиях ОАО "МИЛКОМ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Полагает, что неверное указание на упаковке даты изготовления молока создает угрозу приобретения и употребления продукции с истекшим сроком годности. Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего 08.07.2013 в 13 час. 23 мин. заявления гр. Верзаковой О. о том, что в магазине "Меркурий" по адресу: г. Оса, ул. М.Горького, 76а, реализуется молоко пастеризованное с м.д.ж. 2,5%, объемом 1 литр, с датой выработки 09.07.2013, производитель ОАО "Кезский сырзавод", административным органом проведено административное расследование, в ходе которого установлено следующее.

08.07.2013 в 17 час. 30 мин. в магазине "Меркурий", расположенном по адресу: г. Оса, ул. М.Горького, 76а, в котором осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель Арзютов Ю.Д., в розничной продаже находилось молоко пастеризованное с массовой долей жира 2,5%, датой изготовления 09.07.2013, сроком годности 5 дней, изготовитель ОАО "Кезский сырзавод", в количестве 11 пакетов, объемом 1 литр, то есть на потребительскую тару нанесена авансовая маркировка даты изготовления, о чем составлен протокол (акт) санитарно-эпидемиологического обследования от 08.07.2013 (л.д. 14).

В ходе административного расследования установлено, что указанный товар получен по накладной от 08.07.2013 N ЛГ 279522 от индивидуального предпринимателя Логинова В.Н., который приобрел товар у ООО "МТК "МИЛКОМ" по накладной от 08.07.2013 N 169967.

Административный орган пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ОАО "МИЛКОМ" требований подп. 13 ч. 25 ст. 36 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию".

По факту выявленных нарушений 17.07.2013 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ОАО "Милком" (ОАО "Кезский сырзавод" прекратило свою деятельность 28.06.2013 в результате присоединения к ОАО "МИЛКОМ") составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы проверки и соответствующее заявление направлены административным органом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ОАО "Милком" к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях ОАО "МИЛКОМ" состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Федеральным законом от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (далее - Федеральный закон N 88-ФЗ) установлены обязательные требования к молоку и молочной продукции, а также к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции.

В подп. 13 ч. 25 ст. 36 Федерального закона N 88-ФЗ установлено, что молоко и продукты его переработки, расфасованные в потребительскую тару и реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, должны иметь маркировку, содержащую информацию о дате производства (изготовления) и дате упаковки молочной продукции (при несовпадении этих дат), обозначенные двузначными числами, - час, число, месяц (для скоропортящейся молочной продукции со сроком годности, исчисляемым часами), число, месяц, год (для скоропортящейся молочной продукции со сроком годности до 30 дней), месяц, год (для нескоропортящейся молочной продукции, в том числе консервов).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ, технологические процессы производства продуктов переработки молока, а также связанные с производством, использованием, хранением, перевозкой, реализацией продуктов переработки молока, использованием, переработкой, утилизацией потенциально опасных продуктов переработки молока и образующихся отходов этапы производственного процесса должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства Российской Федерации о ветеринарии и законодательства в области экологической безопасности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В части 2 ст. 3 указанного Федерального закона установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт выпуска ОАО "МИЛКОМ" в оборот молочной продукции с нарушением подп. 13 п. 25 ст. 36 Федерального закона N 88-ФЗ, указанное обстоятельство заявителем по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии в действиях ОАО "МИЛКОМ" события вменяемого административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО "МИЛКОМ" в силу специфики своей деятельности, как профессиональный изготовитель молочной продукции, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая им, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней; не допускать в продажу товары, срок годности которых в связи с отсутствием достоверной информации о дате производства (изготовления) продукции, установить невозможно.

При наличии возможности для соблюдения обязательных требований к молоку и молочной продукции, а также к процессам их реализации, ОАО "Милком" не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ОАО "МИЛКОМ" возможности для соблюдения обязательных требований к продукции, установленных Федеральным законом N 88-ФЗ, а также доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений при изготовлении и реализации молока и молочной продукции, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях ОАО "МИЛКОМ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доводы ОАО "МИЛКОМ" о том, что указанное нарушение подлежит квалификации по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ста. 14.43 КоАП РФ, составляет нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

За указанные действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в частности не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Из изложенного следует, что в действиях ОАО "МИЛКОМ" усматривается нарушение обязательных требований Технического регламента и обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, к продукции (молоко и молочная продукция), создавшие, в силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, что охватывается диспозицией ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

При этом соблюдение требований Технического регламента и обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, к продукции (молоко и молочная продукция) не может быть поставлено в зависимость от фактического приобретения и употребления потребителями продукции с истекшим сроком годности.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела выпуск в обращение молока в потребительской таре, на которой отсутствует достоверная информация о дате производства (изготовления) продукции, исключает возможность установить срок годности товара, по истечении которого реализация продукции не допускается, что безусловно создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ОАО "МИЛКОМ" предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Решение суда о привлечении ОАО "МИЛКОМ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Назначенное судом первой инстанции наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренному в санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

С учетом изложенного, заявленные Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю требования о привлечении ОАО "МИЛКОМ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2013 года по делу N А71-8057/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Н.В.Варакса С.Н.Сафонова