Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 01АП-6191/11

26 ноября 2013 г.

А43-6189/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ремезовой Ольги Александровны (г. Нижний Новгород)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2013 по делу N А43-6189/2010,

принятое судьями Школа Н.Е., Красильниковой Е.Л., Когутом Д.В.

о завершении конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества "ЗСА",

при участии в заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "ЗСА" - Егоров В.В. по доверенности от 08.04.2013;

от Ремезовой Ольги Александровны -Ладугин Сергей Алексеевич по доверенности от 21.08.2013.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "ЗСА" Котков Е.В. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника, представил отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Определением от 30.08.2013 суд первой инстанции конкурсное производство в отношении должника - ЗАО "ЗСА" завершил.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 147, 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, Ремизова О.А. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 30.08.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Ремизова О.А. указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Обращает внимание суда, на тот факт, что она является работником предприятия, ей не выплачена задолженность по оплате труда; считает, что конкурсная масса не сформирована в полном объеме.

В судебном заседании представитель Ремизовой О.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель должника считает определение суда от 30.08.2013 законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2010 в отношении ЗАО "ЗСА" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котков Евгений Владимирович.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2010 ЗАО "ЗСА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Котков Е.В.

22.08.2013 конкурсный управляющий ЗАО "ЗСА" обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, также в суд представлен отчёт о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 147 Закона о банкротстве после завершения мероприятий, проводимых в процедуре конкурсного производства, конкурсным управляющим ЗАО "ЗСА" в суд был представлен отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено имущество должника, из которого формируется конкурсная масса. Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве был осуществлен анализ финансового состояния должника и приняты все необходимые меры, направленные на поиск, выявление имущества должника, возврат дебиторской задолженности в сумме 3 062 043,9 руб., определение общей суммы требований кредиторов к должнику, осуществлена публикация сведений о введении процедур, составлен реестр требований кредиторов, проведена инвентаризация имущества должника.

В соответствии с утвержденными Предложениями о продаже имущества должника, путем электронных торгов, все имущество должника было реализовано на сумму 100 000 000 рублей, удовлетворена большая часть требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО "ЗСА".

Таким образом, верен вывод суда первой инстанции, что на момент обращения конкурсного управляющего в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, все имущество должника реализовано, конкурсным управляющим в полной мере исполнены все возложенные на него обязанности, источники для дальнейшего финансирования процедуры отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что все мероприятия предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим проведены: расчетные счета закрыты, реестр требований кредиторов закрыт, имущество реализовано, иного имущества у должника не имеется, сдан ликвидационный баланс, отсутствуют права на недвижимое и движимое имущество, суд, в том числе с учетом сроков проведения процедуры банкротства (более трех лет), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника ввиду нецелесообразности продления его срока, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

Доводы Ремизовой О.А. о том, что конкурсным управляющим не были исполнены такие обязанности как: принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, коллегией судей также отклоняется.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий пояснил, что никакой документации от руководителя должника он не получал несмотря на неоднократные обращения. Имевшаяся на предприятии бухгалтерская документация была похищена неизвестными лицами.

В ходе инвентаризации имущества должника выявлено имущество и дебиторская задолженность, имущество реализовано, задолженность была взыскана. Требования кредиторов второй очереди отсутствуют. Никаких сведений о том, что Ремезова О.А. являлась работником ЗАО "ЗСА" управляющий не имеет.

Каких - либо обращений, требований о включении в реестр от Ремезовой О.А. в течение конкурсного производства не поступало, не смотря на то, что конкурсное производство открыто с июня 2010 года.

При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что доводы Ремезовой О.А. о том, что конкурсным управляющим не были исполнены возложенные на него статьей 129 Закона о банкротстве обязанности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства, подтверждающие наличие реальной возможности пополнения конкурсной массы имуществом, за счет которого могут быть удовлетворены требования конкурсных кредиторов, Ремизова О.А. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представила ни в суд первой, ни апелляционной инстанций.

Остальные доводы Ремизовой О.А. направлены на переоценку выводов суда, содержащихся в судебных актах, вступивших в законную силу.

Доводы Ремизовой О.А. о нарушении ее прав, вследствие невыплаты ей заработной платы с 01.03.2010 за выполнение возложенных на нее обязанностей заместителя генерального директора ЗАО "ЗСА" по трудовому договору, рассмотрены судом и отклонены.

Также в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо допустимых и относимых доказательств, в достаточной степени свидетельствующих о наличии между ней и ЗАО "ЗСА" реальных трудовых отношений, Ремизова О.А. не представила.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что трудовой договор сам по себе не свидетельствует о его реальном исполнении.

В отчете конкурсного управляющего сведения о работнике Ремизовой О.А. отсутствуют.

Несмотря на осведомленность о ходе процедуры банкротства в отношении ЗАО "ЗСА" (подтверждается участием в судебных заседаниях в рамках дела о несостоятельности ЗАО "ЗСА" в качестве представителя Балагурова М.В.) никаких действий по обращению в суд за защитой нарушенных прав, Ремизова О.А. не предпринимала, с заявлениями о разрешении разногласий с конкурсным управляющим, не обращалась.

В судебном заседании Ремизова О.А. сообщила, что направила конкурсному управляющему уведомление о включении в реестр требований кредиторов за день до рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит справедливым и обоснованным вывод суда первой инстанции, что указанные действия Ремизовой О.А. направлены на затягивание конкурсного производства.

На основании изложенного суд первой инстанции обосновано завершил процедуру конкурсного производства в отношении ЗАО "ЗСА".

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2013 по делу N А43-6189/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ремезовой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А.Захарова Ю.В.Протасов