Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 19АП-4793/13

город Воронеж

22 ноября 2013 г.

Дело N А14-357/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк": Санников Р.С., представитель по доверенности N 0117/9 от 18.01.2013,

от Муниципального образования - городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж: Сафонова А.Ю., представитель по доверенности N 1569 от 26.09.2013,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа: Попов С.Г., представитель по доверенности N 03-17/12746 от 09.01.2013,

от Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от нотариуса нотариального округа городской округ - город Воронеж Меренковой Аллы Григорьевны: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования - городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2013 с учетом определения об исправлении опечаток от 08.08.2013 по делу N А14-357/2013 (судья Лукавенко В.И.) по иску закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (ОГРН 1027739326449 ИНН 7744000302) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220 ИНН 3664099440), Муниципальному образованию - городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733 ИНН 3650002882), третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (ОГРН 1043600195847, ИНН 3665047950), нотариус нотариального округа городской округ - город Воронеж Меренкова Алла Григорьевна, о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - истец, ЗАО "Райффайзенбанк") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ответчик, Российская Федерация в лице ТУ ФАУГИ в Воронежской области) и муниципальному образованию - городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж (далее - ответчик, муниципальное образование - городской округ город Воронеж в лице администрации) об обращении взыскания на заложенное в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" недвижимое имущество, принадлежащее Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ в Воронежской области и муниципальному образованию - городской округ город Воронеж в лице администрации, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере его рыночной стоимости согласно данных отчета об оценке недвижимого имущества N 10447/13 от 22.02.2013, выполненного ООО "Эксперт Сервис Плюс", в размере 5 026 000 руб., из которых: 2/12 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 1031,8 кв.м., принадлежащий муниципальному образованию - городской округ город Воронеж в лице администрации, расположенный по адресу г.Воронеж, Коминтерновский район, ул. Ведугская, д.10, в размере рыночной стоимости в сумме 4 536 667 руб.; 2/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 603 кв.м., принадлежащий Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ в Воронежской области, расположенный по адресу г.Воронеж, Коминтерновский район, ул. Ведугская, д.10, в размере рыночной стоимости в сумме 489 333 руб.; о взыскании с Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ в Воронежской области за счет казны Российской Федерации в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" 9,7% задолженности по кредитному договору NC TR/1005690/CBD от 29.04.2008 в размере 611 085 руб. 47 коп., из которых сумма основного долга - 443 015 руб. 39 коп., проценты по кредиту - 146 527 руб. 89 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 19 512 руб. 32 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 2 029 руб. 88 коп., с взысканием задолженности за счет обращения взыскания на заложенное имущество - 2/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 603 кв.м, принадлежащий Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ в Воронежской области, расположенный по адресу г.Воронеж, Коминтерновский район, ул. Ведугская, д.10 в размере установленной начальной продажной стоимости 489 333 руб.; о взыскании за счет казны муниципального образования - городской округ город Воронеж в лице администрации в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" 90,3% задолженности по кредитному договору N CTR/1005690/CBD от 29.04.2008 в размере 5 688 764 руб. 77 коп., из которых сумма основного долга - 4 124 153 руб. 53 коп., проценты по кредиту - 1 364 068 руб. 92 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 181 645 руб. 57 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 18 896 руб. 74 коп. с взысканием задолженности за счет обращения взыскания на заложенное имущество - 2/12 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 1031,8 кв.м., принадлежащий муниципальному образованию - городской округ город Воронеж в лице администрации, расположенный по адресу г.Воронеж, Коминтерновский район, ул. Ведугская, д.10, в размере рыночной стоимости в сумме 4 536 667 руб. (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением суда от 22.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району (далее - третье лицо, ИФНС России по Советскому району г.Воронежа) и нотариус нотариального округа городского округа - город Воронеж Меренкова Алла Григорьевна (далее - третье лицо, нотариус Меренкова А.Г.).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2013 с учетом определения об исправлении опечаток от 08.08.2013 с Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ в Воронежской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" взыскано 9,7% задолженности по кредитному договору N CTR/1005690/CBD от 29.04.2008 в размере 611 085 руб. 47 коп., в том числе 443 015 руб. 39 коп. основного долга, 146 527 руб. 89 коп. процентов по кредиту, 19 512 руб. 32 коп. задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту, 2 029 руб. 88 коп. плановых процентов за пользование кредитом, 5674 руб. 43 коп. в возмещение расходов по госпошлине, путем обращения взыскания на заложенное в пользу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" недвижимое имущество: 2/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 603 кв.м., принадлежащий Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ в Воронежской области и расположенный по адресу г.Воронеж, Коминтерновский район, ул. Ведугская, д.10, в пределах задолженности по кредитному договору N CTR/1005690/CBD от 29.04.2008 в размере 611 085 руб. 47 коп., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 391 466,40 руб.

С Муниципального образования - городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж за счет средств казны муниципального образования в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" взыскано 90,3% задолженности по кредитному договору N CTR/1005690/CBD от 29.04.2008 в размере 5688764 руб. 77 коп., в том числе 4124153 руб. 53 коп. основного долга, 1364068 руб. 92 коп. процентов по кредиту, 181645 руб. 57 коп. задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту, 18896 руб. 74 коп. плановых процентов за пользование кредитом, 52824 руб. 82 коп. в возмещение расходов по госпошлине, путем обращения взыскания на заложенное в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" недвижимое имущество: 2/12 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 1031,8 кв.м, принадлежащий муниципальному образованию - городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж, расположенный по адресу: г.Воронеж, Коминтерновский район, ул. Ведугская, д.10, в пределах задолженности по кредитному договору N CTR/1005690/CBD от 29.04.2008 в размере 5 688 764 руб. 77 коп., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 629 333,60 руб.

Реализацию имущества постановлено произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Муниципальное образование - городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить. В обоснование пояснил, что в свидетельстве о праве на наследство, выданном 26.12.2012 нотариусом Меренковой А.Г., стоимость 2/12 долей жилого дома N 10 по ул. Ведугская, г.Воронежа установлена в размере 1 903 087 руб. Согласно отчету об оценке недвижимого имущества N 10447/13 от 22.02.2013, выполненного ООО "Эксперт Сервис Плюс", 2/12 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 1031,8 кв.м оценены в сумме 4 536 667 руб. По мнению ответчика, начальная продажная стоимость 2/12 долей жилого дома N 10 по ул. Ведугская, г.Воронежа должна составлять 1 903 087 руб., поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представитель ЗАО "Райффайзенбанк" с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица ИФНС России по Советскому району г. Воронежа при рассмотрении спора полагался на усмотрение суда.

Нотариус Меренкова А.Г. и представитель Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ в Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.04.2008 между ЗАО "Райффайзенбанк" (кредитор) и Тюлягиным Сергеем Васильевичем (заемщик) был заключен кредитный договор N CTR/11005690/CBD (далее - кредитный договор), в соответствии с которым кредитор предоставил Тюлягину С.В. кредит в сумме 4 900 000 руб. на срок до 01.05.2028 под 12,9 % годовых для приобретения 2/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Воронеж, Коминтерновский район, ул. Ведугская, д.10, кадастровый номер 36:34:02 09 006:0001, общей площадью 603 кв.м, с расположенными на нем 2/12 долями в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 1031,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, Коминтерновский район, ул. Ведугская, д. 10 (пп. 1.1, 1.4, 1.6 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности).

Согласно п. 4.2 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и размере, указанных в п.п. 4.2.3, 4.2.4 договора.

Во исполнение условий кредитного договора банком было перечислено заемщику 4 900 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером N 11005690 от 29.04.2008.

Право собственности Тюлягина С.В. на приобретенное недвижимое имущество зарегистрировано 07.05.2008 (свидетельства о праве собственности серия 36-АВ 031004, серия 36-АВ 031005).

Права ЗАО "Райффайзенбанк" как залогодержателя по обеспеченному ипотекой кредитному договору N CTR/11005690/CBD от 29.04.2008 удостоверены выданной Тюлягиным С.В. закладной, зарегистрированной 07.05.2008.

16.07.2010 Тюлягин С.В. умер (свидетельство о смерти II-СИ N 678598).

Свои обязательства по кредитному договору в полном объеме заемщик не исполнил.

По состоянию на 11.01.2013 за Тюлягиным С.В. по кредитному договору от 29.04.2008 N CTR/11005690/CBD числится задолженность перед ЗАО "Райффайзенбанк" в сумме 6 299 850 руб. 24 коп., в том числе 4 567 168 руб. 92 коп. основного долга, 1 510 596 руб. 81 коп. процентов по кредиту, 201 157 руб. 89 коп. просроченного основного долга по кредиту, 20 926 руб. 62 коп. плановых процентов за пользование кредитом.

В установленный законом срок для принятия наследства наследники не установлены, наследство не принято.

26.12.2012 нотариусом нотариального округа городского округа - город Воронеж Меренковой А.Г. ИФНС России по Советскому району г. Воронежа выданы свидетельства о праве на наследство в пользу Российской Федерации в отношении следующего недвижимого имущества:

- 2/12 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 1031,8 кв.м., принадлежащий администрации городского округа г. Воронеж, расположенный по адресу: г. Воронеж, Коминтерновский район, ул. Ведугская, д. 10.

- 2/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 603 кв.м., принадлежащий Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, расположенный по адресу: г. Воронеж, Коминтерновский район, ул. Ведугская, д. 10.

Полагая, что Российская Федерация и муниципальное образование - городской округ город Воронеж, как наследники умершего Тюлягина С.В., должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных банком исковых требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На момент рассмотрения спора закон, на который имеется ссылка в ст.1151 ГК РФ, не принят.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью третьей Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей ГК РФ.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 19.02.2007 N 02 3 04/3а "О выморочном имуществе" до принятия соответствующего федерального закона работа по учету, оценке и реализации выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683, и Инструкцией о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденной Министерством финансов СССР 19.12.1984 N 185 (далее - Инструкция).

Как следует из пункта 5 Инструкции, документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.

Письмом Федеральной налоговой службы от 04.12.2008 N ШС-6-3/892 "О выморочном имуществе" предусмотрено, что свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке получают налоговые органы. После получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по управлению государственным имуществом.

В соответствии с п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. В таком же порядке, то есть на основании заявления, выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст.1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п.1 ст.1162 Кодекса).

Пунктом 2 ст.1162 ГК РФ установлен обязательный порядок выдачи свидетельства при переходе выморочного имущества, которое является официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина.

Как усматривается из материалов дела, 26.12.2012 нотариусом нотариального округа городского округа - город Воронеж Меренковой А.Г. Российской Федерации в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа выдано свидетельство о праве на наследство по закону серия 36 А В N 0832391 на 2/12 доли земельного участка N 10, площадью 603 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, Коминтерновский район, ул. Ведугская, и свидетельство о праве на наследство по закону серия 36 А В N0832392 на 2/12 доли жилого дома N 10, общей площадью 1031,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, Коминтерновский район, ул. Ведугская. В свидетельствах указано, что имущество Тюлягина С.В. является выморочным и переходит в собственность по наследству Российской Федерации.

Согласно свидетельству от 22.04.2013 серия 36-АД N 086284 за муниципальным образованием - городской округ город Воронеж зарегистрировано право собственности на 2/12 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 1031,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, Коминтерновский район, ул. Ведугская, д.10.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ (ч.3).

Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (ч. 1).

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст.125 настоящего Кодекса (ч.2).

В соответствии с пп.1, 2 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.п. 1, 4, 5.6 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63 утверждено положение "О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области", в соответствии с п. 4.1. раздела II которого территориальное управление осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению), в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным управлением прямо предусмотрена нормативно-правовыми актами Правительства РФ.

Согласно ст.ст. 44, 48 Устава городского округа город Воронеж администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа. К компетенции администрации относится управление муниципальной собственностью города.

В силу п.1 ст.126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Исходя из п. 1 ст. 126, п. 3 ст. 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Статьей 1110 ГК РФ определено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, Российская Федерация в лице ТУ ФАУГИ в Воронежской области и муниципальное образование - городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа, в силу положений ст.1110 ГК РФ являются универсальными правопреемниками Тюлягина С.В.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в сумме, указанной в договоре, были перечислены Тюлягину С.В., что подтверждается имеющимся в деле мемориальным ордером.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения заемщиком обязательства по своевременному возврату кредита. Кроме того, Тюлягиным С.В. не в полном объеме уплачены проценты за пользование кредитом. Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора.

Факт наличия задолженности по кредитному договору от 29.04.2008 N CTR/11005690/CBD в размере 6 299 850 руб. 24 коп., в том числе 4567168 руб. 92 коп. основного долга, 1510596 руб. 81 коп. процентов по кредиту, 201157 руб. 89 коп. просроченного основного долга по кредиту, 20926 руб. 62 коп. плановых процентов за пользование кредитом, подтвержден материалами дела.

При этом в соответствии со ст.ст.1151, 1175 ГК РФ в случае перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию принявший выморочное имущество отвечает по требованиям кредиторов, предъявленным к выморочному имуществу, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ответчики несут ответственность по долгам наследодателя Тюлягина С.В., возникшим из кредитного договора от 29.04.2008 N CTR/11005690/CBD, только за счет и в пределах стоимости перешедшего к ним по наследству имущества.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. При этом залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с тем, что со стороны заемщика не исполнено обеспеченное залогом обязательство, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

По общему правилу ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В силу п.1 ст.38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно статье 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору о залоге, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке недвижимого имущества N 10447/13 от 22.02.2013, выполненному ООО "Эксперт Сервис Плюс", итоговая величина рыночной стоимости заложенного в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" недвижимого имущества составляет 5 026 000 руб., из которых 2/12 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 1031,8 кв.м оценены в сумме 4 536 667 руб. и 2/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 603 кв.м оценены в сумме 489 333 руб.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае наличия спора ? судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подп.4 п.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Исходя из требований названной статьи, суд первой инстанции установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% его рыночной стоимости, определенной в Отчете ООО "Эксперт Сервис Плюс" N 10447/13 от 22.02.2013, а именно 2/12 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 1031.8 кв.м в сумме 3 629 333 руб. 60 коп. и 2/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 603 кв.м в сумме 391 466 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 26 от 15.01.1998 при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Ответчик ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения начальной продажной цены заложенного имущества ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлял.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 5 Постановления от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Выполненный ООО "Эксперт Сервис Плюс" Отчет N 10447/13 от 22.02.2013 об оценке рыночной стоимости права собственности на 2/12 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 1031.8 кв.м и 2/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 603 кв.м, являющиеся предметом залога, отвечает требованиям федеральных стандартов оценки, ответчиками не оспорен.

Руководствуясь положениями Приказа Минэкономразвития РФ N 256 от 20.07.2007, учитывая представленные сторонами доказательства, начальная продажная цена предмета залога правомерно определена судом первой инстанции исходя из данных этого отчета.

Аналогичная позиция по сходному правовому вопросу изложена в Определении ВАС РФ N ВАС-4699/11 от 25.04.2011.

Довод заявителя апелляционной жалобы - муниципального образования - городской округ город Воронеж в лице администрации о том, что он отвечает только в пределах 1 903 087 руб., поскольку эта сумма указана в свидетельстве о праве на наследство по закону на 2/12 доли жилого дома N 10, общей площадью 1031,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, Коминтерновский район, ул. Ведугская, являлся предметом исследования суда первой инстанции и был обоснованно отклонен как несостоятельный, основанный на неверном толковании норм материального права.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения решения суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п.1 ст.333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2013 с учетом определения об исправлении опечаток от 08.08.2013 по делу N А14-357/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования - городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Н.Л. Андреещева Л.А. Колянчикова