Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 16АП-3277/13

г. Ессентуки

25 ноября 2013 г.

Дело N А25-1167/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.08.2013 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А25-1167/2009 (судья Хутов Т.Л.),

при участии в судебном заседании представителей от Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики: Беден Р.П. по доверенности N 13 от 25.03.13; от Правительства Карачаево-Черкесской Республики: Расулова А.Н. по доверенности N 02/4194 от 21.11.12; от Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики: Аджиева А.Э. по доверенности N14 от 25.09.13,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аркада" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к КЧРГУП "Карачаево-Черкесия-Туризм" о взыскании задолженности в размере 20 363 000 рублей за выполнение подрядных работ.

Определением от 14.12.2009 по делу А25-1167/2009 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Карачаево-Черкесское республиканское государственное унитарное предприятие "Карачаево-Черкессия - Туризм" в установленный срок не исполнил обязательства по мировому соглашению, в связи с чем, судом 03.06.2010 выдан взыскателю (ООО "Аркада") исполнительный лист для принудительного исполнения.

Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики обратилось в Арбитражный суд КЧР с заявлением о пересмотре дела N А25-1167/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 21.08.2013 суд в удовлетворении заявления Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики о пересмотре определения Арбитражного суда КЧР от 14 декабря 2009 года по делу N А25-1167/2009 об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам отказал.

Не согласившись с определение суда, Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики обжаловало его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность. Просит определение суда отменить.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Из содержания заявления следует, что вновь открывшимся обстоятельством по мнению заявителя являются: а) заключение мирового соглашения КЧРГУП "Карачаево-Черкесия-Туризм" в отсутствие полномочий на это; б) рассмотрение дела о взыскании задолженности по договору подряда без привлечения Министерства имущественных и земельных отношений КЧР.

По смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, однако не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит и суду, рассматривающему дело.

Суд первой инстанции обосновано указал, что приведённые заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, поскольку информация о собственнике стороны по делу, а также об объеме её полномочий имелась на момент рассмотрения спора, данные обстоятельства были очевидны на момент рассмотрения спора, то есть не являются новыми или вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Приведенные в заявлении доводы о наличии новых (вновь открывшихся) обстоятельств, основаны на неправильном понимании (толковании) заявителем процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.

Согласно пункту 3 постановления от 30.06.2011 N 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не дают оснований считать обстоятельство, на которое ссылается заявитель, вновь открывшимся, и, следовательно, оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в порядке статей 309, 311 АПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушения процессуального закона судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.08.2013 по делу N А25-1167/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

А.П. Баканов Е.В. Жуков