Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 13АП-21423/13

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2013 г.

Дело N А26-11348/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Прокофьев В.В. по доверенности от 16.04.2013; Купцевич М.В. приказ от 16.10.2013 N 88 (после перерыва не явились, извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21423/2013) ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2013 по делу N А26-11348/2012 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску ООО "Питкяранские коммунальные сети"

к ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта"

о взыскании 1 514 611, 60 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Питкярантские коммунальные сети" (ОГРН: 1041001750415, место нахождения: 186810, Республика Карелия, Питкяранта, Зеленая ул., 21) (далее - истец, ООО "ПКС") обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация завода "Питкяранта" (ОГРН: 1111035000614, место нахождения: 186810, Республика Карелия, Питкярантский р-н, Питкяранта г., Пушкина ул., 3) (далее - ответчик, ООО "УОЗ "Питкяранта") о взыскании 724 007,18 рублей, в том числе: 704 844,06 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных на основании агентского договора от 01.10.2011 за период с апреля по ноябрь 2012 года, 19 163,12 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.12.2012. Также истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в размере 200 рублей, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

В свою очередь, ООО "УОЗ "Питкяранта" обратилось с встречными исковыми требованиями о взыскании 8 428 422,80 рублей, из которых 7 618 339,40 рублей - задолженность по перечислению платежей, собранных на основании агентского договора от 01.10.2011 за период с 01.10.2011 по 14.01.2013 и 810 083,40 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2011 по 14.01.2013.

В ходе судебного разбирательства истцом по встречному иску уточнялись исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер исковых требований был уменьшен до 1 378 615 рублей. Уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2013 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта" в пользу ООО "Питкярантские коммунальные сети" взыскано 704 844,06 рублей задолженности по агентскому договору от 01.10.2011 за период с апреля по ноябрь 2012 года, 19 163,12 рублей процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 25 декабря 2012 года, 200 рублей расходов в связи с предоставлением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Встречный иск удовлетворен частично: с ООО "Питкярантские коммунальные сети" в пользу ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта" взыскано 73 072,49 рублей задолженности по перечислению платежей, собранных на основании агентского договора, 1420,18 рублей расходов по госпошлине, в остальной части встречного иска отказано.

Судом произведен зачет, в результате которого с ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта" в пользу ООО "Питкярантские коммунальные сети" взыскано 649 514,51 рублей задолженности. Распределены расходы по госпошлине.

В апелляционной жалобе ООО "УОЗ "Питкяранта", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что ответчик оплачивал услуги по водоотведению, водоснабжению и АДО и другие услуги платежными поручениями на сумму 364 013,90 рублей. Согласно вышеуказанным платежным поручениям, плательщиком является ответчик, денежные средства поступили на расчетные счета контрагентов, соответственно, повторное удержание истцом платежей, поступивших от населения за жилищно-коммунальные услуги, незаконно. Задолженность ответчика, как указывает Общество, составляет 285 510,65 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ПКС" указало на то, что по результатам сверки расчетов от 13.11.2013 было установлено, что задолженность ответчика перед истцом по агентскому договору от 01.10.2011 за период с апреля по ноябрь 2012 года с учетом оплат, зачетов и удержаний составляет 285 000 рублей. Судебное заседание Общество просило провести в отсутствие представителя.

В судебном заседании от 19.11.2013 апелляционным судом в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела были приобщены дополнительные документы - акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.11.2013 между сторонами, согласно которому задолженность ООО "УОЗ Питкяранта" перед ООО "ПКС" составляет 285 000 рублей.

Представитель подателя жалобы, доводы, изложенные в ней, поддержал.

На основании частей 1-3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции в судебном заседании 19.11.2013 объявлен перерыв до 26.11.2013, время заседания: 09-30. Судебное заседание продолжено 26.11.2013 в 09-30 в том же составе суда, стороны в судебное заседание не явились в судебное заявление с заменой секретаря судебного заседания, отводов составу суда, секретарю судебного заседания не заявлено.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Поэтому их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2011 между ООО "УОЗ "Питкяранта" (Принципал) и ООО "ПКС" (Агент) заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого агент по заданию принципала обязался от своего имени, но за счет принципала принимать жилищно-коммунальные платежи от проживающих в многоквартирных домах г. Питкяранта потребителей услуг; ежедневно сдавать выручку в обслуживающий банк и отправлять подготовленные платежные поручения принципалу; ежемесячно составлять реестры собранных платежей для передачи в управляющую организацию (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.6 договора агент обязан перечислить денежные средства, причитающиеся принципалу, на расчётный счёт последнего в течение трех банковских дней с момента их получения. В свою очередь, принципал обязан выплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги в размере и порядке, определенном договором (пункт 2.8.2). Агент вправе удерживать причитающиеся ему по настоящему договору суммы вознаграждения из всех сумм, поступивших к нему за счёт принципала.

В соответствии с пунктами 3.1, 2.4 договора сумма вознаграждения агента составляла 94 464,80 рублей, при этом обязанность по её уплате исполняется принципалом не позднее трех банковских дней после утверждения отчёта - до 10 числа месяца, следующего за отчётным.

Дополнительным соглашением от 01.09.2012, поступившим в адрес ООО "ПКС" 09.10.2012, ежемесячная сумма вознаграждения агента уменьшена до 69 027 рублей

Дополнительными соглашениями от 16.11.2011 и 13.12.2011 договор дополнен обязанностями агента по перечислению денежных средств непосредственно поставщикам коммунальных ресурсов, в том числе, ООО "ПКС" за водоснабжение и водоотведение, а также за жилищные услуги.

Ссылаясь на то, что принципал ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате вознаграждения агенту за период с апреля по ноябрь 2012 года, ООО "ПКС" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия о взыскании с ООО "УОЗ Питкяранта" 704 844,06 рублей основного долга и 19 163,12 рублей процентов, начисленных по состоянию на 25.12.2012.

ООО "УОЗ Питкяранта", в свою очередь, обратилось с встречным иском к ООО "ПКС", обосновав его наличием задолженности по перечислению платежей, поступивших от населения на основании агентского договора от 01.10.2011 за период с 01.10.2011 по 14.01.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период.

Суд первой инстанции решением от 02.08.2013 первоначальные исковые требования удовлетворил в полном объеме, встречные требования - частично, в сумме 73 072,49 рублей задолженности по перечислению платежей, собранных на основании агентского договора.

Разрешая спор между сторонами, суд первой инстанции, принимая во внимание позиции и расчеты сторон, указал на то, что неразрешенными остались разногласия относительно суммы, показанной в расчете ООО "ПКС" в графе "зачтено" (2 487 956,10 рублей). По пояснениям представителей ООО "ПКС" в этой графе показаны зачеты и удержания по трем видам обязательств Управляющей организации в пользу ООО "ПКС": вознаграждение агента, плата за услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию и плата за услуги по водоснабжению и водоотведению.

Управляющая организация подтвердила факт существования в период действия агентского договора обязательств, основанных на договорах об АДО и по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению, однако, отрицала факт получения от ООО "ПКС" заявлений о зачётах, за исключением тех, на которых проставлена входящая отметка Управляющей организации.

Как следует из материалов дела, между сторонами производились взаимозачеты по принятым платежам за коммунальные услуги от квартиросъемщиков в соответствии с агентским договором от 01.10.2011.

В соответствии с соглашениями сторон об изменении агентского договора, от 16.11.2011 и 13.12.2011, ООО "ПКС" (агент) получило право при поступлении платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги, на их удержание в счёт погашения обязательств Управляющей организации перед ООО "ПКС" (поставщик жилищно-коммунальных услуг по АДО и по водоснабжению и водоотведению) по оплате этих услуг. Суд первой инстанции в этой связи пришел к выводу о том, что в данном случае произошло совпадение агента, собирающего платежи за услуги по водоотведению, водоснабжению и АДО, с получателем этих платежей, которому агент должен был их перечислять. Следовательно, с момента заключения дополнительных соглашений к договору был изменен порядок оплаты этих услуг. Обязательство по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению и АДО прекращалось в порядке пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи заявлений о зачете в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требовалось.

Согласно расчету, представленному ООО "ПКС" суду первой инстанции, объём оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в денежном выражении составляет 4 483 046,49 рублей, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 19.02.2013 (т.5). Этим же актом подтверждается сумма внесенной платы - 1 695 304,43 рублей и остаток долга - 2 787 742,06 рублей. Указанный остаток взыскан постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу А26-554/2013 (т.5).

Объем услуг по АДО в денежном выражении по расчету ООО "ПКС" составил 1 573 392,06 рублей Это обстоятельство Управляющей организацией не оспорено, доказательства обратного суду не представлены. По расчету ООО "ПКС" управляющая организация перечислила в счет оплаты 184 544,26 рублей, кроме того, агентом самостоятельно удержано в счет оплаты 326 792,85 рублей Остаток долга 1 062 054,95 рублей взыскан решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2013 по делу А26-11346/2012.

Сумма удержанного агентского вознаграждения согласно расчету составляет 478 060,50 рублей Согласно соглашениям о зачете, а также письмом ООО "ПКС" от 30.12.2011, от 30.03.2012, которые фактически суд принял в качестве заявлений о зачете, зачетом прекращены обязательства Управляющей организации по оплате агентского вознаграждения за период с ноября 2011 по март 2012 года. За этот период сумма вознаграждения составляет 472 324 рублей против удержанных 478 060,50 рублей Необоснованно удержанная разница 5 736,50 рублей правомерно взыскана с ООО "ПКС".

18 000 рублей, удержанные согласно расчету, не оспоренные ответчиком, признаны платой по договору за предоставление электронной базы данных о собранных платежах.

Суд первой инстанции, учитывая вышеизложенное, пришел к мотивированному выводу о том, что за период взаимоотношений сторон по агентскому договору, договору по АДО и договору по водоснабжению и водоотведению ООО "ПКС" удержало и зачло 2 483 431,68 рублей, вместо первоначально указанных 2 487 956,10 рублей Необоснованная ООО "ПКС" разница в размере 4 524,42 рублей правомерно взыскана в пользу Управляющей организации.

Неурегулированная сумма 62 811,57 рублей, содержащаяся в графе "остаток" также правомерно взыскана с агента, как необоснованно удерживаемая сумма собранных платежей.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что доказательство оплаты выполненных по агентскому договору услуг в материалы дела в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого решения в части удовлетворения иска ООО "ПКС".

Взыскивая с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате оказанных услуг в полном объеме, суд первой инстанции сослался на то, что в соответствии с соглашениями сторон об изменении агентского договора от 16.11.2011 и 13.12.2011, ООО "ПКС" (агент) получило право при поступлении платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги, на их удержание в счёт погашения обязательств Управляющей организации перед ООО "ПКС" (поставщик жилищно-коммунальных услуг по АДО и по водоснабжению и водоотведению) по оплате этих услуг. Суд первой инстанции в этой связи пришел к выводу о том, что в данном случае произошло совпадение агента, собирающего платежи за услуги по водоотведению, водоснабжению и АДО, с получателем этих платежей, которому агент должен был их перечислять.

С момента заключения дополнительных соглашений к договору был изменен порядок оплаты этих услуг. Обязательство по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению и АДО прекращалось в порядке пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из акта сверки расчетов по договору от 01.10.2011, представленного ООО "УОЗ "Питкяранта", подписанного обеими сторонами без претензий и оговорок, а также из платежных поручений, ответчик, исполняя обязанности, возложенные на него договорами, оплатил услуги, оказанные населению, по водоотведению, водоснабжению, АДО и другие на общую сумму 364 013,90 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела от 17.10.2012, от 22.10.2012, от 15.11.2012, от 19.11.2012, 26.11.2013, от 29.11.2012, от 08.12.2011, от 12.12.2012, от 18.12.2012, от 18.02.2013, где в качестве плательщика указан ответчик, соответственно, удержание истцом платежей, поступивших от населения, в вышеуказанной сумме, неправомерно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание и то обстоятельство, что истец, согласно отзыву на апелляционную жалобу, а также акту сверки расчетов от 13.11.2013 признает, что выявленная задолженность ответчика перед истцом по договору снабжения, агентскому договору, договору АДС, подрядным договорам с учетом всех оплат, зачетов и удержаний, составляет 285 000 рублей.

В связи с изложенным, с учетом зачета денежных средств, перечисленных ответчиком поставщикам услуг, и суммой задолженности ООО "УОЗ "Питкяранта" по вознаграждению, первоначальные исковые требования подлежат взысканию в размере 340 830,16 рублей задолженности по агентскому договору от 01.10.2011 за период с апреля по ноябрь 2012 года, 19 163,12 рублей процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 25.12.2012.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся стороны пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2013 по делу N А26-11348 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация завода Питкяранта" (ОГРН 1111035000614, адрес: 186810, Республика Карелия, г. Питкарянта, ул. Пушкина д. 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Питкярантские коммунальные сети" (ОГРН 1041001750415, адрес: 186810, Республика Карелия, г. Питкарянта, ул. Привокзальная д. 21) 340 830,16 рублей задолженности по агентскому договору от 01.10.2011 за период с апреля по ноябрь 2012 года, 19 163,12 рублей процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 25 декабря 2012 года, 200 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Питкярантские коммунальные сети" в пользу ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта" 73 072,49 рублей задолженности по перечислению платежей, собранных на основании агентского договора, 1420,18 рублей расходов по госпошлине по иску, 900 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе, в остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет первоначального и встречного исков. В результате зачета с ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта" в пользу ООО "Питкярантские коммунальные сети" взыскать 284 800,61 рублей задолженности.

Взыскать с ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта" в доход федерального бюджета 6 880,92 рублей госпошлины по иску.

Взыскать с ООО "Питкярантские коммунальные сети" в доход федерального бюджета 10 599,22 рублей госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова