Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 10АП-9504/13

г. Москва

27 ноября 2013 г.

Дело N А41-734/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Мищенко Е.А., Бархатова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от заявителя - Ерохин К.Ф., по доверенности от 01.05.2013,

от заинтересованного лица - Минчева А.Н., по доверенности от 11.01.2013 N 03-11/00011, Пухова В.В., по доверенности от 16.01.2013 N 03-11/00034,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ветснаб СП" на определение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2013 года о распределении судебных расходов по делу N А41-734/12, принятое судьей Валюшкиной В.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ветснаб СП" о взыскании с ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области судебных расходов в сумме 600 000 рублей по делу, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ветснаб СП" о признании незаконным решения ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 71/11-71 от 07.06.2011,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ветснаб СП" (далее - ООО ""Ветснаб СП", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании решения ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области от 07.06.2011 N 71/11-71 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2012 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Ветснаб СП" удовлетворены.

12.04.2013 ООО "Ветснаб СП" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 600 000 рублей.

Определением от 09 августа 2013 года Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявленные требования общества в части взыскания с ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области в пользу ООО "Ветснаб СП" судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 315 913 рублей 50 копеек. В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Ветснаб СП" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой определение Арбитражного суда Московской области считает необоснованным. Просит определение изменить, взыскать с налогового органа в пользу общества судебные расходы в сумме 600 000 рублей.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на соответствие стоимости правовой помощи адвокатов по рассматриваемому делу среднерыночной стоимости в регионе и сложности дела. Налоговой инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих нецелесообразность заявленной обществом суммы судебных расходов.

Представитель налогового органа возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Пояснил, что налоговый орган согласен с обжалуемым определением и просил оставить судебный акт без изменения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение факта и размера выплаты заявителем представлены копия соглашения об оказании юридической помощи от 18.04.2012, копия приложения N 1 к соглашению от 18.04.2012, копия платежного поручения N 1 от 15.02.2013 на сумму 300 000 рублей, копия платежного поручения N 47 от 26.04.2012 на сумму 200 000 рублей, копия платежного поручения N 95 от 02.11.2012 на сумму 25 000 рублей, копия квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 30.03.2012 на сумму 80 000 рублей, письмо АБ "Максима" о расценках на оказываемые юридические услуги, письмо АБ г.Москвы "ДжэйЭнжЭс Лигал Кансилз энд Трастиз" от 25.02.2013 N 1-ВС о расценках на оказываемые юридические услуги, материалы судебной практики, акт об оказании юридической помощи от 24.01.2013, доверенность от 01.03.2013 на представление интересов от имени заявителя, выданное Ерохину К.Ф., Никишаевой Е.В., отчет об оказании юридической помощи от 24.01.2013, соглашение от 18.04.2012, выписка из лицевого счета заявителя..

Размер оплаты услуг представителя в настоящее время устанавливается соглашением и, следовательно, зависит от усмотрения сторон, при этом учитываются сложность дела, а также квалификация представителя и опыт его работы.

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2012 между ООО "Ветснаб СП" (доверитель) и управляющим партнером, адвокатом Коллегии адвокатов г. Москвы "Барщевский и партнеры" Ганчиным Т.В. (адвокат) было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат Коллегии адвокатов г.Москвы "Барщевский и партнеры" Ганчин Т.В. обязуется оказать заявителю (доверителю) юридическую помощь в порядке и на условиях, установленных настоящим соглашением, представлять интересы доверителя при рассмотрении дела N А41-734/2012.

Условиями соглашения стороны определили, что оплата услуг адвоката составляет общую сумму в размере 600 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением N 1 от 15.02.2013 на сумму 300 000 рублей, платежным поручением N 47 от 26.04.2012 на сумму 200 000 рублей, платежным поручением N 95 от 02.11.2012 на сумму 25 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 30.03.2012 на сумму 80 000 рублей.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 (ред. от 22.11.2011) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В некоторых случаях полного возмещения другой стороной расходов по оплате услуг представителя может и не быть, основанием чего служит неразумность (чрезмерность) понесенных расходов. В этом случае расходы по оплате представителя возмещаются лишь частично, с учетом конкретных обстоятельств дела (соразмерность расходов с требованиями, имущественное положение сторон и др.).

С учетом обстоятельств и сложности дела, временным затратам, необходимым квалифицированному юристу для подготовки к нему, которым дана полная и объективная оценка, суд первой инстанции пришел к выводу о превышении разумных пределов вознаграждения адвокатов по аналогичным делам. С учетом изложенных обстоятельств и характера заявленных требований судом по настоящему спору возмещены расходы по оплате услуг представителя ООО "Ветснаб СП" в размере 315 913 рублей 50 копеек.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о несоответствии заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя объему и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела.

Довод жалобы о соответствии стоимости правовой помощи адвокатов по рассматриваемому делу среднерыночной стоимости в регионе, со ссылками на ответы Адвокатского бюро г. Москвы "Максима", Адвокатского бюро г. Москвы "ДжэйЭндЭс Лигал Кансилз энд Трастиз" апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку указанные ответы не являются официальными данными статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, носят общий характер и не позволяют определить их идентичность услугам, оказанным заявителю, следовательно, не подтверждают обоснованности понесенных обществом расходов.

При назначении взыскиваемой суммы судебных расходов апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе об обоснованности затраченного времени сотрудников адвокатской коллегии на следующие услуги:

1. 09.04.2013 - переговоры с Клиентом, консультирование клиента по вопросам, связанным с арбитражным делом - 3 часа;

2. 09.04.2012-10.04.2012 - составление ходатайства о применении обеспечительных мер. Подготовка ходатайства и приложений к нему для подачи ходатайства в АС МО (в срочном порядке). Консультирование клиента - 3 часа;

3. 18.04.2012 - переговоры с клиентом и сотрудниками бухгалтерской службы клиента - 3 часа;

4. 18.04.2012-19.04.2012 - получение документов от сотрудников бухгалтерской службы клиента. Подготовка актов приема-передачи документов. Уточнение обстоятельств дела. Подготовка к очередному заседанию по делу - 5 часов;

5. 19.04.2012 - участие в судебном заседании - 3 часа;

6. 19.04.2012 переговоры с клиентом по результатам очередного заседания. Подготовка запроса о предоставлении документов. Передача запроса клиенту. Консультирование клиента - 1 час;

7. 24.04.2012 - подготовка и подача в ИФНС N 8 заявления об исполнении определения АС МО от 11.04.2012 о применении обеспечительных мер и приостановке действия оспариваемого решения ИФНС России по г. Сергиеву Посаду, а также заявления о принятии исполнительного листа - 2 часа;

8. 25.04.2012 - командировка в г. Сергиев Посад для получения отзыва на заявление Доверителя у ИФНС России по г. Сергиеву Посаду. Подготовка и подача заявления на имя начальника у ИФНС России по г. Сергиеву Посаду в связи с неисполнением сотрудниками инспекции определения суда от 19.04.2012. Подготовка и подача в суд заявления о неисполнении определения суда со стороны налоговой инспекции - 3 часа;

9. 23.04.2012-27.04.2012 - изучение представленных клиентов документов, материалов дела - 12 часов;

10. 11.05.2012 - подготовка и подача в ИФНС N 8 заявления по вопросу исполнения определения суда от 11.04.2012 о применении обеспечительных мер и приостановки действия оспариваемого решения ИФНС России по г. Сергиеву Посаду - необоснованно в полном объеме, т.к. полностью повторяет услугу, оказанную 24.04.2012;

11. 15.05.2012-17.05.2012 - получение запрошенных документов от клиента. Изучение представленных клиентом документов. Составление акта приема - передачи документов - 3 часа;

12. 15.05.2012 - подача ходатайства об ознакомлении с материалами дела. Ознакомление с материалами дела - 1,5 часа;

13. 21.05.2012-23.05.2012 - изучение материалов дела. Подготовка дополнений (пояснений) к заявлению доверителя - 6 часов;

14. 06.06.2012-07.06.2012 - поиск правоприменительной практики. Подготовка пояснений к заявлению Доверителя для подачи в суд. Подготовка приложений к пояснениям доверителя - 3 часа;

15. 18.06.2012 - переговоры с клиентом. Обсуждение правовой позиции по делу. Консультирование клиента по вопросам, связанным с рассмотрением дела - 2 часа;

16. 19.06.2012 - участие в судебном заседании - 1,5 часа;

17. 21.06.2012-22.06.2012 - изучение отзыва ИФНС по г. Сергиеву Посаду. Подготовка возражений на отзыв - 2,5 часа;

18. 04.07.2012 - подготовка сопроводительных документов. Передача возражений доверителя в ИФНС по г. Сергиеву Посаду (командировка в г. Сергиев Посад) - 3 часа;

19. 09.07.2012 - подготовка процессуальных документов. Подготовка дополнительных пояснений к заявлению доверителя - 3 часа;

20. 10.07.2012 - участие в судебном заседании - 4 часа;

21. 10.07.2012 - переговоры с клиентом по результатам заседания. Обсуждение правовой позиции по делу - 2 часа;

22. 11.07.2012-16.07.2012 - подача ходатайства об ознакомлении с материалами дела. Ознакомление с материалами дела - 1,5 часа;

23. 02.08.2012 - запрос дополнительных документов у клиента - 1 час;

24. 06.08.2012 - переговоры клиента по вопросу дополнения правовой позиции по делу. Получение запрошенных документов у клиента. Подготовка акта приема-передачи документов - 2,5 часа;

25. 07.08.2012-10.08.2012 - подготовка процессуальных документов. Подготовка дополнительных пояснений к заявлению доверителя. Поиск и подбор правоприменительной практики - 8 часов;

26. 04.09.2012 - ознакомление клиента с подготовленными документами. Переговоры с клиентом по вопросу тактики ведения процесса по делу - 1 час;

27. 05.09.2012 - получение оригиналов документов для обозрения в судебном заседании по делу. Составление акта приема - передачи оригиналов документов, в т.ч. возврат документов клиенту 30.10.2012 - 2 часа;

28. 06.09.2012 - участие в судебном заседании по делу - 1,5 часа;

29. 26.10.2012 - подготовка и подача в ИФНС N 8 заявления по вопросу приостановки действия оспариваемого решения ИФНС России по г. Сергиеву Посаду - необоснованно в полном объеме, т.к. полностью повторяет услугу, оказанную 24.04.2012;

30. 27.10.2012 - подготовка дополнительных процессуальных документов по делу - 2 часа;

31. 29.10.2012 - участие в судебном заседании по делу. Переговоры с клиентом - 5 часов;

32. 15.01.2013-18.01.2013 - подготовка и подача ходатайства о выдаче решения суда с отметкой о вступлении в законную силу. Получение решения суда - 1,5 часа;

33. 23.01.2013 - подготовка текста ходатайства о взыскании судебных расходов с ИФНС по г. Сергиеву Посаду - 2 часа.

Таким образом, с учетом критерия разумности обосновано затраченными являются 94,5 часа.

Согласно расчету адвокатов по отчету об оказании юридической помощи по соглашению об оказании юридической помощи от 18.04.2012 за период с 09.04.2012 по 24.01.2012 адвокатами затрачено 179,5 часов.

Соглашением об оказании юридической помощи от 18.04.2012 сумма вознаграждения установлена в 600 000 рублей, следовательно, стоимость 1 часа оказанных услуг составляет: 600 000 рублей/179,50 часов = 3 343 рубля.

Таким образом, с учетом признанных обоснованными 94,5 часа, затраченных на оказание представительских услуг, сумма судебных расходов признана судом первой инстанции обоснованной: 94,5 часа*3 343 рубля = 315 913 рублей 50 копеек.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признает жалобу ООО "Ветснаб СП" необоснованной, ошибочной, не подлежащей удовлетворению.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2013 по делу N А41-734/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.А. Мищенко