Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 15АП-19051/13

город Ростов-на-Дону

28 ноября 2013 г.

дело N А53-9496/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарановой Д.П.

при участии:

от истца: индивидуальный предприниматель Попова Людмила Васильевна - паспорт; представитель Жукова Р.Р. по доверенности от 02.09.2013, паспорт; представитель Супрунов А.В. по доверенности от 02.09.2013, паспорт;

от ответчика: от индивидуального предпринимателя Зикеевой Татьяны Валерьевны - представитель Моисеенко Д.В. по доверенности от 01.10.2013, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Людмилы Васильевны, на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2013 по делу N А53-9496/2013,

о приостановлении производства по делу,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Поповой Людмилы Васильевны к ответчикам:

индивидуальному предпринимателю Зикеевой Татьяне Валерьевне (ОГРНИП 310619308100054, ИНН 616613099120);

индивидуальному предпринимателю Панковой Елене Ивановне (ОГРНИП 310619327800049, ИНН 616613895555) при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Интурист в городе Ростове-на-Дону" об обязании снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ИП Попова Л.В. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к ИП Панковой Е.И.,ИП Зикеевой Т.В. о сносе самовольной постройки: нежилого помещения общей площадью 1352,7 кв.м. состоящего из комнат N 54

( 2,3,4,5,),55(6),57(1),58(1),59-75общей площадью 847,6 кв.м., расположенных на третьем этаже 17 -этажного здания, литер А и комнат N 119,120 общей площадью 505,1 кв.м., расположенных на 4-м этаже литер А по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.Большая Садовая,115.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02 октября 2013 г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А53-35300/2012.

На определение суда от 02.10.2013 г. ИП Попова Л.В. подана апелляционная жалоба. Заявитель жалобы указал, что в постановлении ФАС СКО от 14.10.2013 г. по делу N А53-20370/2010 разъяснено, что ИП Попова Л.В., как собственник земельного участка, вправе обратиться с иском о сносе самовольных построек, возведенных на чужом земельном участке без согласия собственника (истца). Кассационная инстанция указала, что если суды оценят постройку ИП Зикеевой Т.В.и ИП Панковой Е.И. как самовольную, это не приведет к конкуренции судебных актов, поскольку признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания лицом в последующем права собственности на это имущество (пункт 25 постановления 10/22).

В основу настоящего иска положено отсутствие у ответчиков права собственности на занятый самовольной постройкой земельный участок. Рассмотрение указанных требований не может быть поставлено в зависимость от решения по делу, вытекающему из вопроса признания части помещений, принадлежащих ИП Поповой Л.В. общим имуществом. При рассмотрении дел N А53-35300/2012 и А53-9496/2013 отсутствует угроза принятия противоречащих друг другу судебных актов относительно одного предмета спора. Кроме того, возможен пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ИП Поповой Л.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель Зикеевой Т.В. возражая против доводов жалобы пояснил, что в рамках дела N А53-35300/2012 ответчиками оспаривается сделка между ИП Повой Л.В. и ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" о признании договора купли-продажи от 29.03.2012 г.,на основании которого истица стала собственником земельного участка площадью 237 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону,ул.Б.Садовая,115.В случае признания указанного договора недействительным, Попова Л.В. будет лишена права на предъявление иска к ответчикам, в связи с чем, суд первой инстанции правильно приостановил производство по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

ИП Попова Д.В. обратилась с ответчикам ИП Зикеева Т. В., Панкова Е. И. о принадлежащих им помещений, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.Большая Садовая,115 как самовольных построек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики самовольно произвели реконструкцию помещений, а также надстройку над помещениями третьего этажа, увеличив площадью третьего этажа на 171,9 кв.м., надстройку над третьим этажом общей площадью 505,1 кв.м.В результате реконструкции спорные помещения вышли на принадлежащий Поповой Л.В. земельный участок площадью 237 кв.м.

Определением апелляционной инстанции от 05.09.2013 г. по делу А53-35000/ В рамках дела А53-35000/2012 ИП Зикеева Т. В., Панкова Е. И.обратились с иском к открытому акционерному обществу "Интурист в городе Ростове-на-Дону", ИП Поповой Л. В., Управлению Росреестра по Ростовской области о признании недействительным договора купли-продажи от 29.03.2012, заключенного ОАО "Интурист" и ИП Поповой Л.В., применении последствий недействительности сделки в виде обязания ИП Поповой Л.В. вернуть ОАО "Интурист" полученные по сделке помещения и земельный участок, аннулировать в ЕГРП запись о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от ОАО "Интурист" к ИП Поповой Л.В.

Истцы также просили истребовать общее имущество, включая комнаты и земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040802:50, признать за истцами право общей долевой собственности на комнаты и земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040802:50, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 115.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2013 в иске отказано.

2012 судом апелляционной инстанции назначена комиссионная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные экспертные технологии".

Судом поставлены следующие документы:

1) определить по состоянию на 29 марта 2012 года и по состоянию на момент проведения экспертного исследования, являются ли помещения в четырехэтажном здании литер "А" - пристрое к гостинице Don Plaza, приобретенные ИП Поповой Л.В. по договору купли-продажи от 29.03.2012 (нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Большая Садовая, 115 общей площадью 335 кв.м., а именно: 1 этаж - 170,5 кв.м. (комнаты: N 1 площадью 11,9 кв.м., N 2 площадью 3,2 кв.м., N 3 площадью 155,4 кв.м.); 2 этаж - 164,5 кв.м. (комнаты: N 1 площадью 11,9 кв.м., N 2 площадью 3,2 кв.м., N 3 площадью 97,2 кв.м., N 4 площадью 52,2 кв.м.), предназначенными для обслуживания, в том числе, помещений третьего и четвертого этажа указанного четырехэтажного здания?

2) при положительном ответе на первый вопрос определить доли истцов - индивидуальных предпринимателей Зикеевой Т.В. и Панковой Е.И. - в праве общей собственности на перечисленные в первом вопросе помещения первого и второго этажей четырехэтажного здания литер "А" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 115, приобретенные ответчиком Поповой Л.В. по договору купли-продажи от 29.03.2012 с ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" (нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Большая Садовая, 115 общей площадью 335 кв.м., а именно: 1 этаж - 170,5 кв.м. (комнаты: N 1 площадью 11,9 кв.м., N 2 площадью 3,2 кв.м., N 3 площадью 155,4 кв.м.); 2 этаж - 164,5 кв.м. (комнаты: N 1 площадью 11,9 кв.м., N 2 площадью 3,2 кв.м., N 3 площадью 97,2 кв.м., N 4 площадью 52,2 кв.м.);

3) имеются ли в настоящее время у истцов - индивидуальных предпринимателей Зикеевой Т.В. и Панковой Е.И. - иные, кроме помещений ответчика Поповой Л.В., варианты постоянного беспрепятственного входа и выхода в принадлежащие им помещения третьего и четвертого этажа четырехэтажного здания литер "А" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 115 (нежилое помещение общей площадью 1352,7 кв.м., этаж 3, 4, литер А, номера на поэтажном плане: комнаты N N 54(2-3-4-5)-55(6)-56(6)-57(1)-58(1), 59-60-61-62-63-64-65-66-67-68-69-70-71-72-73-74-75 на 3 этаже; комнаты N N 119, 120 на 4-м этаже); указать такие варианты на схеме;

4) установить, на территории каких земельных участков расположено спорное четырехэтажное здание по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 115, литер "А", с указанием кадастровых номеров этих земельных участков, отражением на соответствующей схеме прохождения их границ по отношению к четырехэтажному зданию литер "А"; расположены ли на этих земельных участках также и иные объекты недвижимости, указать эти объекты и отразить их расположение на схеме.

Таким образом, в рамках дела N А53-35000/2012 будет исследован в том числе, и вопрос на территории каких земельных участков расположены спорные помещения, о сносе которых заявлено ИП Поповой Л.В.

В данном случае приостановление производства по настоящему делу исключает предположительную ситуацию, при которой возможное удовлетворение требований по настоящему делу (о сносе построек ответчиков), судебный акт по которому подлежит немедленному исполнению, вступит в противоречие с судебным актом о возможном удовлетворении исковых требований по делу А53-35000/2012, в котором заявлено о недействительности сделки по приобретению ИП Поповой Л.В. помещений и земельного участка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда от 02 октября 2013 г. по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2013 по делу N А53-9496/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

Н.Н.Мисник Т.Р.Фахретдинов