Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 08АП-5780/13

город Омск

26 ноября 2013 г.

Дело N А70-1835/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу N А70-1835/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТетраКомСервис" к Беседовскому Льву Юрьевичу, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Беседовской Ирины Александровны, о признании недействительным приказа N 3 от 01.05.2012 об утверждении штатного расписания,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ТетраКомСервис" - не явился, извещено;

от Беседовского Льва Юрьевича - не явился, извещен;

от Беседовской Ирины Александровны - не явился, извещена,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТетраКомСервис" (далее - ООО "ТетраКомСервис") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Беседовскому Льву Юрьевичу о признании недействительным приказа N 3 от 01.05.2012 об утверждении штатного расписания.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06 мая 2013 года по делу N А70-1835/2013 иск удовлетворен. Признан недействительным приказ ООО "ТетраКомСервис" N 3 от 01.05.2012 об утверждении штатного расписания. С Беседовского Л.Ю. в пользу ООО "ТетраКомСервис" взыскано 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Беседовский Л.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 года решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 мая 2013 года по делу N А70-1835/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Принимая во внимание то, что в резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 года по делу N А70-1835/2013 не был разрешён вопрос о судебных расходах по апелляционной жалобе, по данному вопросу на основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ подлежит принятию дополнительное постановление.

Определением от 26.09.2013 по делу N А70-1835/2013 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для разрешения вопроса о распределении судебных расходов на 21.11.2013 на 11 час. 30 мин.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено без участия неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного частью 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В определении от 01.08.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству Восьмой арбитражный апелляционный суд предоставил Беседовскому Л.Ю. отсрочку уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Как указано выше, в резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 года по делу N А70-1835/2013 вопрос о судебных расходах по апелляционной жалобе не разрешён.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку апелляционная жалоба Беседовского Л.Ю. оставлена без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с Беседовского Л.Ю. в доход федерального бюджета.

На основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Беседовского Льва Юрьевича в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих