Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 09АП-37008/13

г.Москва

26 ноября 2013 г.

Дело N А40-96544/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Свиридова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Аверьяновым И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2013

по делу N А40-96544/2013 (148-726), принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по заявлению Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу

к ООО "Мосводоканал"

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Читанава И.О. по дов. от 17.12.12. N 95, удост. N 437; Поляев О.А. по дов. от 04.09.2013 г. N 162, удост. N 2479;
от ответчика:	Чубаров К.В. по дов. от 29.12.2012 г. N 17-01-19-05/12; Ганин А.В. по дов. от 05.09.2013 г. N 17-01-19-773/13;

УСТАНОВИЛ:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу (далее - Росприроднадзор, заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Мосводоканал" (далее - Общество, ответчик) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2013 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава и события вменяемого ему административного правонарушения, поскольку действующее законодательство не предусматривает осуществление обезвреживания и размещения отходов на этапе производственного процесса водоотведения.

Не согласившись с приятым по делу судебным актом, Росприроднадзор обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, суд первой инстанции неверно истолковал нормы материального права, не применил нормы материального права, подлежащие применению, а изложенные в обжалуемом судебном акте выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ.

В судебном заседании представители заявителя в полном объеме поддержали доводы апелляционной инстанции, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложили свою правовую позицию по делу, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика поддержали решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также указанные в ней требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложили свою правовую позицию по делу, основанную на представленном письменном мотивированном отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 04.06.2013 г. по 27.06.2013 г. была проведена внеплановая выездная проверка на территории иловой площадки N 4 Курьяновских очистных сооружений, входящих в состав производственного управления "Мосочиствод" - филиала ОАО "Мосводоканал" по адресу Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, п. Развилка.

В ходе проверки установлено, что по данному адресу проводится реконструкция иловой площадки N 4 в связи с совершенствованием технологии обработки осадка-организация складирования (кондиционирования) механически обезвоженного осадка. В соответствии с проектными решениями в основании карт складирования сооружен водонепроницаемый глиняный экран и дренажная система для сбора и отведения фильтрата на очистные сооружения Курьяновской станции аэрации. На иловой площадке N 4 проектом предусмотрено естественное снижение влажности механически обезвоженного осадка сточных вод путем длительного выдерживания в специально подготовленном сооружении, оборудованном инженерными сетями. В процессе складирования изменятся физико-химические свойства осадка (в частности влажность). Согласно заключения экспертизы процесс складирования (кондиционирования) осадка будет продолжаться 50 лет.

Таким образом, Росприроднадзор установил, что на иловой площадке N 4 Курьяновских очистных сооружений (специально подготовленном инженерном сооружении) размещаются (хранятся) отходы IV класса опасности при отсутствии в выданной Обществу лицензии указания на возможность их размещения по месту проведения проверочных мероприятий. Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 12.07.2013 г. N 15/33-1187-138 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно положениям ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1 настоящего Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно положениям ст.9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), п.30 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) подлежит лицензированию деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

Из заявления и протокола об административном правонарушении следует, что Обществу вменяется осуществление деятельности по сбору отходов IV класса опасности без соответствующей лицензии.

В соответствии со ст.1 Закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое); сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Таким образом, лицензированию подлежит не любая деятельность, в процессе которой образуются отходы, а деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, осуществляемая хозяйствующими субъектами с использованием специальных производственных помещений, объектов размещения опасных отходов, специализированных установок по обезвреживанию опасных отходов, специально оборудованных специальными знаками транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу закона требует наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона заключается в осуществлении такой деятельности без лицензии.

По смыслу системного толкования ч.1 и 2 ст.26.2, а также ч.2 ст.28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

В качестве доказательств совершения Обществом административного правонарушения - осуществление деятельности, связанной с обращением с отходами производства и потребления без соответствующей лицензии, заявитель ссылается на обстоятельства размещения и обезвреживания отходов IV класса опасности без специального разрешения (лицензии), приводя в обоснование заявленных доводов собранные им в ходе проверки доказательства.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что без установления фактического осуществления ОАО "Мосводоканал" деятельности, связанной с обращением с отходами производства и потребления, указанные документы не могут бесспорно свидетельствовать о совершении предприятием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на иловой площадке N 4 Курьяновских очистных сооружений осуществляется технологических процесс водоотведения по сушке (кондиционированию) осадка. При этом, активный ил становится отходом по окончании технологического процесса водоотведения (обработки (сушки) осадка) на иловой площадке (активный ил не является отходом в момент нахождения в производственном процессе водоотведения на иловой площадке).

В соответствии с п.п.14 и 28 ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под централизованной системой водоотведения (канализации) понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Под объектом централизованной системы водоотведения (канализации) - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы водоотведения, непосредственно используемое для водоотведения.

Курьяновские очистные сооружения и входящие в их состав иловая площадка N 4 являются объектами централизованной системы водоотведения (канализации) г.Москвы, что следует из Технологического регламента процессов очистки сточных вод и обработки осадков Курьяновских очистных сооружений ОАО "Мосводоканал", согласованного Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Москвы.

В соответствии с приложением 2 к Приказу Минрегиона РФ от 14.04.2008 г. N 48 "Об утверждении Методики проведения мониторинга выполнения производственных и инвестиционных программ организаций коммунального комплекса", п. 7.1.13 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 г. N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", п. 17.6 Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 г. N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", п. 5.3 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя от 30.12.1999 г. N 168, п. 9.2.14.38 "СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85", утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 г. "635/11, иловые площадки являются объектами водоотведения (ка-нализации), а не объектами обезвреживания или размещения отходов.

Согласно п.5.3.30 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя от 30.12.1999 г. N 168, иловые площадки должны обеспечивать снижение влажности (подсушку) осадка и активного ила, поступающих из отстойников и метантенков, до 70-80% (аналогичную техническую норму содержит п. 9.2.14.22 "СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85", утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 г. "635/11).

Согласно п. 9.2.14.38 "СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85", утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 г. N 635/11, в процессе механической очистки сточных вод при использовании метода естественной сушки осадка следует предусматривать конструкцию иловых площадок. Иловая площадка N 4 Курьяновских очистных сооружений предназначена для снижения влажности (подсушки) осадка и активного ила, поступающих из цехов механического обезвоживания осадка.

Таким образом, активный ил становится отходом по окончании технологического процесса водоотведения (обработки осадка) на иловой площадке, что закреплено в и п.3.46 ГОСТ 30772-2001.

В свою очередь, действующее законодательство не предусматривает осуществление обезвреживания или размещения отходов на этапе производственного процесса водоотведения, поскольку указанные действия возможны лишь факту его окончания.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, и заявителем не доказано, что размещение отходов является одним из основных видов деятельности ОАО "Мосводоканал" и в процессе указанной деятельности предприятие использует специальные производственные помещения, объекты размещения опасных отходов, специализированные установки по обезвреживанию опасных отходов, учитывая что иловые площадки не являются специализированными объектами, предназначенными для осуществления деятельности по размещению (хранению или захоронению) отходов.

В рассматриваемом случае, имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что заявителем был совершен комплекс мероприятий по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.2 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что указывает на отсутствие в его действиях события и состава вменяемого административного правонарушения, а также исключает возможность привлечения Общества к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, а также ошибочного толкования норм материального права, в том числе, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Иных убедительных и аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Формальное несогласие Росприроднадзора с выводами суда первой инстанции не может служить основанием для отмены правильного по-существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4.1 ст.206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2013 по делу N А40-96544/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов