Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 17АП-13656/13

г. Пермь

26 ноября 2013 г.

Дело N А71-8455/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Риб Л. Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя (открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья") (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603): не явились;

от заинтересованного лица (Министерство лесного хозяйства Удмуртской Республики) (ОГРН 1061831042866, ИНН 1831119423): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2013 года

по делу N А71-8455/2013,

принятое судьей Калининым Е.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"

к Министерству лесного хозяйства Удмуртской Республики

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики (далее - Министерство, административный орган) от 22.07.2013 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Решением арбитражного суда от 08.10.2013 требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе ее податель приводит возражения на выводы суда о нарушении процедуры административного производства, полагает, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Министерством было направлено в арбитражный суд определение от 09.07.2013 с информацией о времени и месте рассмотрения дела, возврат арбитражным судом документов податель жалобы считает необоснованным.

Общество против доводов жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела судом на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.05.2013 сотрудником природоохранной прокуратуры совместно со специалистами Министерства осуществлен выезд и обследование лесного участка, расположенного в выделах 25, 35, 36, 37, 38, 44, 45 квартала 189 Кекоранского участкового лесничества, около 2 км северо-западнее с. Кекоран, проходящего от д. Вожьяк до д. Сюровай в Якшур-Бодьинском районе Удмуртской Республики.

На указанном участке расположена линия ВЛ-10кВ ф-2 п/с "Чур" проходящая от дер. Вожьяк до дер.Сюровай, принадлежащая ОАО "МРСК Центра и Приволжья". Обществом на лесном участке в ноябре 2012 года в целях устойчивого электроснабжения потребителей и создания необходимых условий для эксплуатации линии электропередач осуществлена рубка лесных насаждений общим объемом 24,90 куб.м., в том числе проводились работы по корчевке пней, захоронению лесопорубочных остатков, очистке лесосек и складированию древесины в штабеля.

В ходе осмотра установлено, что на момент обследования лесного участка рубка леса проведена, древесина частично складирована в штабеля на участке и непосредственно прилегает к стене леса, часть древесины в штабеля не складирована, также находится в непосредственной близости от стены леса, срубленная древесно-кустарниковая растительность лежит на месте рубки, лесной участок захламлен порубочными участками. Захламление выражено в виде полосы шириной ориентировочно 5 метров вдоль линии ВЛ-10кВ и стены примыкающего лесного массива.

По факту установленного нарушения Удмуртским природоохранным межрайонным прокурором в отношении общества 05.07.2013 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д. 41-43), и в соответствии со ст.23.21 КоАП РФ материалы дела направлены в Министерство для рассмотрения.

22.07.2013 Министерством вынесено постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 14).

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил наличие в действиях общества состава административного правонарушения. Основанием для отмены постановления послужили выводы суда о существенных нарушениях порядка привлечения к административной ответственности.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации).

Правила пожарной безопасности в лесах утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 и устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (далее - Правила N 417).

В соответствии с п. 19 Правил N 417 срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю.

Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Согласно п. 34 Правил N 417, просеки, на которых находятся линии электропередачи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов (п. 35 Правил N 417).

Заготовка древесины очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. Очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований правил пожарной безопасности в лесах (п. 61 Правил).

Факт нарушения обществом п. 19, 34 и 35 Правил N 417, выразившийся в не обеспечении очистки просеки вдоль линейных объектов (в том числе линии электропередачи) в период пожароопасного сезона подтвержден материалами дела и обществом документально не опровергнут.

Вина общества в совершении правонарушения заключается в том, что оно не обеспечило выполнение требований Правил пожарной безопасности в лесах при отсутствии к тому каких-либо объективных препятствий. Доказательств невозможности соблюдения обществом данных требований и принятия всех мер, направленных на предупреждение правонарушения, суду не представлено.

Таким образом вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ подтвержден надлежащими доказательствами.

Судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены доводы апелляционной жалобы о соблюдении процедуры административного производства по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В подтверждение факта уведомления общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Министерство ссылается на определение от 09.07.2013 (л.д. 39).

Данное определение представлено в материалы дела, однако доказательства направления, а также факт получения определения административным органом в установленном порядке не представлены.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 22.07.2013 представитель общества не присутствовал. Факт получения определения от 09.07.2013 с информацией о дате и месте рассмотрения административного дела общество не признает.

Таким образом постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без участия законного представителя (защитника) общества и при отсутствии доказательств надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения административного дела, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неизвещение привлекаемого к административной ответственности лица (его законного представителя) о дате рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным, так как общество не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного нарушения, а также воспользоваться помощью защитника. Неизвещение общества о времени и месте рассмотрения административного дела не позволило ему воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Доводы апеллянта о необоснованном возврате судом копии почтового уведомления о направлении обществу определения от 09.07.2013 апелляционным судом признаны несостоятельными и отклонены.

Статьей 228 АПК РФ предусмотрено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с ч. 4 ст. 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Если же невозможность представления в арбитражный суд доказательства (документа) по причинам, не зависящим от нее, признана судом обоснованной (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другой стороной на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) рассматривается арбитражным судом, если оно поступило в суд до даты принятия решения по делу.

Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением суда о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.08.2013 арбитражный суд предложил сторонам в срок не позднее 06.09.2013 (с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции) представить в арбитражный суд материалы административного дела, а также в срок до 27.09.2013 представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (л.д.1-3).

В установленный срок Министерством представлен отзыв с приложением копий материалов административного дела (л.д.28-32). Однако доказательства направления определения от 9.07.2013 в административном деле отсутствовали.

Представленные после установленного срока документы обоснованно возвращены судом на основании ч. 4 ст. 228 АПК РФ.

У апелляционного суда также отсутствуют правовые основания для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства (п. 2 ст. 272.1 АПК РФ).

Доводы апеллянта направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой коллегия апелляционного суда не усматривает.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2013 года по делу N А71-8455/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Х. Риб