Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 19АП-5161/13

г. Воронеж

22 ноября 2013 г.

Дело N А64-3494/2013

Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УЖК Коммунальный сервис и Строительство" Степунина Р.В. (ИНН 683303642634, ОГРН 305682011800014) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.08.2013 по делу N А64-3494/2013 (судья Тишин А.А.) по иску открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" (ИНН 6832041909, ОГРН 1036888185916) к обществу с ограниченной ответственностью "УЖК Коммунальный сервис и Строительство" о взыскании задолженности,

установил: апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УЖК Коммунальный сервис и Строительство" Степунина Р.В. (ИНН 683303642634, ОГРН 305682011800014) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.08.2013 по делу N А64-3494/2013 подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.10.2013 апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УЖК Коммунальный сервис и Строительство" Степунина Р.В. была оставлена без движения и заявителю жалобы предложено в срок до 21.11.2013 представить: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, квитанцию об отправлении заказного письма с уведомлением, подтверждающая направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - открытому акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы"; а также документ, подтверждающий полномочия Степунина Р.В. на подписание апелляционной жалобы.

Определение от 22.10.2013 было получено заявителем 29.10.2013, что подтверждается почтовым уведомлением.

В срок, установленный в определении суда, недостатки заявителем жалобы устранены не были.

В силу пункта 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы. Однако заявителем жалобы государственная пошлина не уплачена, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о её возвращении не имеется.

Учитывая положения Постановления Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05 и Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, принимая во внимание, что заявителем в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, руководствуясь статьями 257, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УЖК Коммунальный сервис и Строительство" Степунина Р.В. (ИНН 683303642634, ОГРН 305682011800014) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.08.2013 по делу N А64-3494/2013 и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня вынесения определения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.П. Афонина