Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 11АП-16721/13

г. Самара

27 ноября 2013 г.

Дело N А55-4805/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калибник Н.А.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Павлюка Сергея Александровича - Кочетков Д.В., доверенность от 01.06.2013 года,

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области - Новикова О.Н., доверенность 28.03.2013 N 9,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2013 года

по делу N А55-4805/2013 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Павлюка Сергея Александровича (ОГРИП 304632008400266, ИНН 632115689749), г. Тольятти, Самарская область

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области, г. Тольятти, Самарская область

о признании недействительными требований, постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Павлюк Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области о признании недействительными уточненного требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 18.11.2011 N 07701140197038, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 12.01.2012 N 07701140013440, постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 23.04.2012 N 07701190009273 и от 30.07.2012 N 07701190035310.

Решением суда 1 инстанции от 05 июля 2013 года заявление предпринимателя удовлетворено, оспариваемые уточненное требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 18.11.2011 N 07701140197038, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 12.01.2012 N 07701140013440, постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 23.04.2012 N 07701190009273 и от 30.07.2012 N 07701190035310 признаны недействительными.

С Управления ПФР в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области в пользу индивидуального предпринимателя Павлюка С. А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда 1 инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права (л.д. 103-104).

Индивидуальный предприниматель Павлюк С.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель индивидуального предпринимателя с жалобой не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение суда первой инстанции - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив имеющие в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 25.09.2010 индивидуальный предприниматель Павлюк С.А. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти с заявлением о снятии с учета в связи с прекращением индивидуальной трудовой деятельности (л.д.63).

31.08.2010 предприниматель представил в Управление расчет по страховым взносам за период с 01.01.2010 по 31.08.2010 (л.д.64-67).

По результатам проведенной камеральной проверки Управление выявило недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 6 928 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный ФОМС в сумме 381,04 руб., в территориальный ФОМС - в сумме 692,80 руб., о чем была составлена справка от 22.10.2010 (л.д. 76).

На основании данной справки Управлением предпринимателю было выставлено уточненное требование об уплате недоимки по страховым взносам и пеней от 18.11.2011 N 07701140197038, согласно которому ранее направленное требование об уплате недоимки по страховым взносам и пеней от 19.11.2010 N 07701140063373 аннулируется в связи с изменением после его направления обязанности предпринимателя по уплате недоимки по страховым взносам.

Данным требованием предпринимателю предложено в срок до 09.12.2011 г. уплатить недоимку по страховым взносам и пеням в общем размере 13 047,60 руб. (л.д.10).

12.03.2012 Управлением в адрес предпринимателя было выставлено новое требование N 07701140013440 об уплате недоимки по страховым взносам и пеней в общем размере 16 798,52 руб. в срок до 31.03.2012 (л.д.11).

В связи с неисполнением предпринимателем Павлюком С.А. указанных требований Управлением были вынесены постановления о взыскании страховых взносов и пеней за счет имущества плательщика страховых взносов (индивидуального предпринимателя) от 23.04.2012 N 07701190009273 и от 30.07.2012 N 07701190035310 (л.д. 12,13).

Между тем при вынесении указанных требований и постановлений Управлением не были учтены следующие обстоятельства.

Из содержания оспариваемых требований от 18.11.2011 г. и от 12.03.2012 г. следует, что в них вопреки положениям п.4 ст.22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" отсутствуют подробные данные о периоде возникновения и основаниях взыскания недоимки по страховым взносам и пеней, периоде и ставке начисления пеней.

В отзыве на заявление предпринимателя Управление ссылается на то, что уточненное требование от 18.11.2011 содержит сведения об имеющейся у предпринимателя недоимке в сумме 13 047,60 руб. за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, а требование от 12.03.2012 - об имеющейся недоимке в сумме 16798,52 руб. за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 (л.д. 59-61,74).

Между тем в справке о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов от 22.10.2010, составленной по результатам проверки представленного предпринимателем расчета по страховым взносам от 31.08.2010, сумма недоимки в размере 13 047,60 руб., равно как основания ее возникновения, не отражены.

Что касается недоимки в размере 16 798,52 руб., отраженной в требовании от 12.03.2012, то соответствующая справка о выявлении Управлением указанной недоимки предпринимателя по уплате страховых взносов за 2011 г. в материалах дела отсутствует.

Как установлено материалами дела, оспариваемые заявителем постановления Управления о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов приняты в связи с неисполнением предпринимателем указанных требований об уплате недоимки по страховым взносам в указанные для добровольного исполнения сроки и мотивированы в апелляционной жалобе Управления отсутствием информации о счетах предпринимателя в банках.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с п. 14 ст. 19 Закона при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Из содержания названных статей Закона не следует, что орган контроля за уплатой страховых взносов, минуя стадию вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств предпринимателя в банке, вправе принять решение об обращении взыскания на иное имущество.

Орган контроля должен реализовать процедуру, предусмотренную статьей 19 Закона (принять решение об обращении взыскания на денежные средства на счетах предпринимателя, после чего вправе принять решение об обращении взыскания на иное имущество в порядке статьи 20 Закона.

Системное толкование статей 19, 20 Закона позволяет сделать вывод, что решение о взыскании налога за счет имущества плательщика страховых взносов может быть принято органом контроля при наличии ряда условий: предварительного направления плательщику требования об уплате страховых взносов; неуплаты плательщиком в установленный срок суммы взносов; вынесения органом контроля решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах плательщика в течение двух месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов; отсутствия на счетах плательщика необходимых денежных средств или отсутствия у органа контроля информации о счетах плательщика страховых взносов.

При невыполнении одного из указанных условий решение об обращении взыскания на имущество плательщика страховых взносов считается принятым без достаточных оснований.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 7551/11, от 05.02.2013 N 11254/12 применительно к положениям ст. 46,47 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, учитывая, что Управлением не использована процедура взыскания задолженности за счет денежных средств предпринимателя на счетах в банках, соответствующее решение в порядке, предусмотренном пунктами 1-6 ст.19 Закона не принято, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о несоблюдении Управлением предусмотренной статьями 19 и 20 Закона последовательности принятия решений об обращении взыскания на денежные средства плательщика страховых взносов на счетах в банках и об обращении взыскания на иное имущество плательщика.

С учетом изложенного доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2013 года по делу N А55-4805/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина