Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 18АП-13261/13

г. Челябинск

28 ноября 2013 г.

Дело N А07-9333/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2013 по делу N А07-9333/2013 (судья Сафиуллина Р.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2013 по делу N А07-9333/2013.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (части 1,2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В данном случае обжалуемое решение было вынесено Арбитражным судом Республики Башкортостан 05.09.2013. Последний день процессуального срока на обжалование определение суда от 05.09.2013 приходится на 19.09.2013 (с учетом положений части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Первоначально апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" была подана 18.09.2013.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 данная апелляционная жалоба оставлена без движения до 16.10.2013 ввиду нарушения заявителем требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.10.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" была возвращена заявителю в связи с неполным устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Повторно апелляционная жалоба направлена заявителем в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд 15.11.2013, что следует из отметки органа почтовой связи на конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы заявитель просит: "Восстановить срок для рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2013 по делу N А07-9333/2013, в связи с отсутствием на предприятии денежных средств на почтовые расходы для отправки заявления в 10-дневный срок".

Рассматривая довод заявителя, апелляционный суд исходит из того, что отсутствие денежных средств на почтовые расходы не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, установленного для обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ненадлежащая реализация заявителем права на обжалование судебного акта арбитражного суда не может быть оценена как уважительная причина пропуска срока апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах, заявленный обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" довод не свидетельствует об уважительности пропуска установленного для обжалования срока и о наличии оснований его восстановления.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2013 по делу N А07-9333/2013 и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Арямов