Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 09АП-31822/13 (ключевые темы: административный штраф - арбитражный управляющий - несостоятельность (банкротство) - обстоятельства, отягчающие административную ответственность - пропуск срока)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 09АП-31822/13

г. Москва

25 ноября 2013 г.

Дело N А40-67182/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судей	Бекетовой И.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Абдуллаевой М.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2013 по делу N А40-67182/13 судьи Мишакова О.Г. (95-174)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Абдуллаевой М.В.

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Сафонов В.В. по дов. от 09.01.2013 N 09/2013;

от ответчика: Решетов Н.Л. по дов. от 17.07.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2013 арбитражный управляющий Абдуллаева Марина Викторовна (далее - Абдуллаева М.В.) была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Абдуллаева М.В. не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным, противоречащим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку суд первой инстанции не исследовал в полном объеме материалы дела и не оценил имеющиеся доказательства в их совокупности, на основании чего неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Просит полностью отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности; административный штраф за административное правонарушение установить в размере 2 500 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу Управлением Росреестра по Москве не представлен.

В судебном заседании представитель Абдуллаевой М.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности.

Указал на то, что представленные доказательства свидетельствуют о своевременных и активных действиях арбитражного управляющего по исполнению своих обязанностей по передаче документации и иных материалов по делу последующему конкурсному управляющему.

Пояснил, что передача документов могла состояться в надлежащие разумные сроки, но откладывалась в связи с отсутствием подтвержденных полномочий конкурсного управляющего и неясности в отношении идентификации конкурсного управляющего.

Обратил внимание на неоднократное неполучение конкурсным управляющим корреспонденции по указанному в публикации адресу; получение корреспонденции иным лицом, предположительно не имеющим отношения к делу о банкротстве.

Полагает, что подлежит применению ст.1.7 КоАП РФ, поскольку суд применил к правоотношениям, возникшим в апреле 2013 года, штрафные санкции, вступившие в законную силу с июля 2013 года.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы согласился в части; просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по существу, в части применения санкции вопрос оставил на усмотрение суда.

Указал на то, что судом правильно установлено наличие в действиях арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения.

Пояснил, что факт правонарушения и вина арбитражного управляющего в нарушении установленных сроков передачи документации и иных материалов по делу последующему конкурсному управляющему подтверждаются материалами дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит изменению на основании п.4 ч.1, п.2 ч.2 ст.270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2012 ЗАО "Ренессанс технолоджи" было признано банкротом; в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Абдуллаева Марина Викторовна.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 по делу N А40-114626/10-95-538 конкурсным управляющим ЗАО "Ренессанс технолоджи" утвержден Михеев О.М.; суд обязал арбитражного управляющего Абдуллаеву М.В. в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему Михееву О.М.

Фактически документация арбитражным управляющим была передана конкурсному управляющему Михееву О.М. 13.03.2013 и 04.04.2013.

30.04.2013 должностным лицом Управления Росреестра по Москве с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, был составлен протокол об административном правонарушении, которым арбитражному управляющему Абдуллаевой М.В. вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Привлекая арбитражного управляющего Абдуллаеву М.В. к административной ответственности, суд обоснованно исходил из того, что доказательства подтверждают наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, а также факт его совершения Абдуллаевой М.В. и вину в его совершении, поскольку у нее имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, но не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Факт передачи документации и материалов дела с нарушением установленного срока Абдуллаевой М.В. не отрицается.

Оценивая доводы Абдуллаевой М.В. о наличии объективных причин нарушения срока, суд обоснованно отметил, что в судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего ЗАО "Ренессанс технолоджи" Абдуллаева М.В. не явилась, с материалами дела своевременно не ознакомилась.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о наличии всех необходимых оснований для привлечения Абдуллаевой М.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В то же время, судом не учтено следующее.

На момент совершения арбитражным управляющим административного правонарушения - февраль 2013 года - ч.3 ст.14.13 КоАП РФ была установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет (в редакции Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 19.05.2010 N 92-ФЗ).

Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" (далее - Закон N 134-ФЗ) в названную норму были внесены изменения в части размера административного штрафа, а именно: новая редакция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за совершение данного административного правонарушения предусматривает административное наказание в виде штрафа в размере "от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей".

В соответствии со ст.24 Закон N 134-ФЗ вступает в силу со дня официального опубликования.

Закон N 134-ФЗ был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30.06.2013, в "Собрании законодательства РФ" - 01.07.2013, в "Российской газете" - 02.07.2013.

В соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что вменяемые в вину арбитражному управляющему административные правонарушения совершены им до вступления в силу Закона N 134-ФЗ, которая предусматривает административное наказание в виде штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая положения ч.1 ст.1.7 КоАП РФ, административное наказание должно было быть назначено судом в пределах санкции ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, то есть в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей основан на неправильном применении норм материального права, в связи с чем на основании п.4 ч.1, п.2 ч.2 ст.270 АПК РФ обжалуемое решение арбитражного суда подлежит изменению в части размера назначенного административного наказания.

Поскольку судом первой инстанции не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также учитывая, что Абдуллаева М.В. впервые привлекается к административной ответственности, то суд апелляционной инстанции считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.206, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2013 по делу N А40-67182/13 изменить в части административного наказания.

Наложить на арбитражного управляющего Абдуллаеву М.В. административный штраф в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов