Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 12АП-10064/13

г. Саратов

27 ноября 2013 г.

Дело N А12-18136/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Луговского Н.В., Пригаровой Н.Н.

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Яковенко Антона Андреевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4, ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2013 по делу N А12-18136/2013 (судья Романов С. П.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4, ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)

к арбитражному управляющему Яковенко Антону Андреевичу (г. Волгоград)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, административный орган) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса РФ (т.1 л.д.59, 60), о привлечении конкурсного управляющего ООО ИСГ "Нагорье" Яковенко Антона Андреевича (далее - Яковенко А.А., конкурсный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) и назначении ему административного наказания в виде дисквалификации.

Решением суда заявленные требования удовлетворены, с учётом смягчающих по делу обстоятельств Яковенко А.А. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Управление Росреестра по Волгоградской области не согласилось с принятым решением в части применения меры ответственности и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части определения административного наказания, и принять по делу новый судебный акт, которым применить к конкурсному управляющему административное наказание в виде дисквалификации.

Яковенко А.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Административный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 64 98848 8. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 22 октября 2013 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав Яковенко А.А., арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2012 по делу N А12-1213/2012 ООО ИСГ "Нагорье" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждён Яковенко А.А.

В ходе осуществления Управлением Росреестра по Волгоградской области функций по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций установлено нарушение конкурсным управляющим Яковенко А.А. пунктов 3, 7 статьи 12, пункта 9 статьи 16, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В определениях Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2013 по делу N А12-1213/2012 (т.1 л.д.33-44), от 15.05.2013 по делу N А12-1213/2012 (т.1 л.д.45-49) призваны незаконными действия конкурсного управляющего Яковенко А.А., выразившиеся в неверном отражении в протоколе собрания кредиторов от 27.12.2012 общего количества голосов конкурсных кредиторов, а также его бездействие, выразившиеся в непредставлении в арбитражный суд реестра требований кредиторов к протоколу собрания кредиторов от 27.12.2012, в непредставлении кредитору ОАО "МРСК Юга" копии реестра требований кредиторов должника и непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Административный орган квалифицировал допущенные конкурсным управляющим нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

16 июля 2013 года административным органом в отношении конкурсного управляющего Яковенко А.А. составлен протокол N 000833413 об административном правонарушении (т.1 л.д.14-18). О дате, времени и месте составления протокола Яковенко А.А. извещён надлежащим образом (т.1 л.д.50).

В силу части 1 статьи 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины конкурсного управляющего, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Апелляционная жалоба не содержит доводов направленных на переоценку фактических обстоятельств дела верно выявленных административным органом и установленных судом первой инстанции, квалификация правонарушения по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ не оспорена.

Управление Росреестра по Волгоградской области указывает, что суд первой инстанции необоснованно не учёл такое отягчающее ответственность обстоятельство по делу, как повторность совершения заявителем аналогичных правонарушений по делам N А12-1007/2013, N А12-9504/2013, NА12-10747/2013, NА12-10764/2013, NА12-16437/2013 и не применил к конкурсному управляющему наказание в виде дисквалификации.

Апелляционная коллегия считает, что отсутствуют основания для изменения оспоренного решения в части назначения наказания.

Часть 3 статьи 14.13. КоАП РФ предусматривает за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трёх лет.

Таким образом, санкция указанной нормы административного права предусматривает назначение наказания в виде наложения административного права либо дисквалификации на срок от шести месяцев до трёх лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3. КоАП РФ, к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный статьёй 4.6. настоящего Кодекса.

И, следовательно, административным органом верно указано на повторность совершения конкурсным управляющим Яковенко А.А. аналогичных правонарушений как на обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако в рассматриваемом случае суд первой инстанции учёл наличие смягчающих обстоятельств по делу и назначил конкурсному управляющему Яковенко А.А. за совершённый проступок реальное наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечёт усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлечённого к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 27.01.2003 N 2, по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7. КоАП). В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечёт усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлечённого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не вправе изменить оспоренный судебный акт применив более строгое наказание, поскольку к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ привлёк суд первой инстанции.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2013 по делу N А12-18136/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Н.В. Луговской Н.Н. Пригарова