Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 13АП-22895/13

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2013 г.

Дело N А56-69858/2012

Резолютивная часть определения объявлена 27 ноября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М. К. Федуловой,

при участии:

от истца: А. А. Дегтярева, доверенность от 28.09.2012;

от ответчика: А. А. Романов, доверенность от 09.01.2013 N 03-40/01;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22895/2013) Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2013 по делу N А56-69858/2012 (судья Д. А. Глумов), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург "

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ЗАО "Производственное объединение "Возрождение"

о признании недействительными решения и требования

установил:

Закрытое акционерное общество "Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург" (ОГРН 1037828021660, адрес 197198, Санкт-Петербург, Яблочкова ул., 7) (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Санкт-Петербургу (адрес 197343, Санкт-Петербург, ул. Земледельческая, д. 7, к. 2) (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ по КН N 2 по СПб, ответчик) о признании недействительными решения от 14.09.2012 N 408 и требования от 08.11.2012 N 117.

Решением суда первой инстанции от 17.09.2013 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ по КН N 2 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Санкт-Петербургу было представлено в апелляционный суд письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение суда от 17.09.2013 и прекращении производства по апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представитель налогового органа поддержал указанное ходатайство, просил производство по апелляционной жалобе прекратить.

Рассмотрев отказ Инспекции от апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от апелляционной жалобы нарушает права других лиц.

Также арбитражный суд апелляционной инстанции не находит, что ходатайство налогового органа об отказе от апелляционной жалобы противоречит требованиям закона.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы принимается апелляционной инстанцией, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет прекращение производства по жалобе.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Санкт-Петербургу от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2013 по делу N А56-69858/2012.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями АПК РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов