Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 09АП-40445/13

г. Москва

27 ноября 2013 г.

Дело N А40-81018/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Раменки"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2013 г. по делу N А40-81018/13, принятое судьей Е.А. Ким (шифр судьи 40-741),

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4 А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Раменки" (ОГРН 1097746326512, 121165, г. Москва, Кутузовский проспект, 35, оф. 1)

о взыскании 1.821.310 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Рогожина Т.Ю. доверенность б/н от 20 февраля 2013 года;

ответчика: Рысенко Н.Н. (генеральный директор) решение участника N 1/2012.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК" обратилось с Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "УК "Раменки" о взыскании задолженности в размере 1.352.935 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41.397 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2013 по делу N А40-81018/13 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить и в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2013 законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

При исследовании материалов дела установлено, что ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ОАО "МОЭК") поставляло тепловую энергию через присоединенную сеть в жилой дом по адресу: Теплый Стан ул., д. 5, к. 4, без оформления договорных отношений.

Статья 544 ГК РФ обязывает абонента оплачивать фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что истец за период декабрь 2012 г., январь-март 2013 г поставил тепловую энергию на общую сумму 1.352.935 руб. 55 коп., что подтверждается счетами, актами.

Факт подключения ответчика к сетям ОАО "МОЭК" подтверждается актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 30.05.2012 N 07/075-ОТИ.

Требование о взыскании процентов, исчисленных истцом в размере 41 397 руб. 18 коп., суд признал соответствующим обстоятельствам дела и положениям статьи 395 ГК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Отсутствие договоров энергоснабжения с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от возмещения стоимости отпущенной энергии.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2013 г. по делу N А40-81018/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Раменки" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова