Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 04АП-3532/13

г. Чита

27 ноября 2013 г.

дело N А78-744/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой М.Е.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Читинский" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июня 2013 года по делу N А78-744/2013 по иску открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, адрес: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2) в лице филиала "Забайкальский" к открытому акционерному обществу "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386, адрес: 129110, г. Москва, Суворовская пл., 2, стр.3) о взыскании 21886,47 руб. (суд первой инстанции: судья Бронникова И.А.)

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее истец) обратилось с исковым требованием, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Славянка" в лице Филиала "Читинский" (далее ответчик) задолженности по оплате стоимости тепловой энергии в размере 21886,47 руб. за август-декабрь 2012 г. по договору теплоснабжения N 105080811394 от 25.03.2012 г.

В обоснование заявленных требований указано на неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате фактически потреблённого энергоресурса в спорный период.

В качестве правового основания указаны статьи 8, 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, указав на отсутствие применении процедуры досудебного порядка урегулирования спора и оплату по спорному договору в размере 47 726,63 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.06.2013 по делу N А78-744/2013 взыскано с открытого акционерного общества "Славянка" в пользу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" 21886,47 руб. - основного долга, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего - 23886,47 руб.

Принятый судебный акт ОАО "Славянка" обжаловало в апелляционном порядке, просит его отменить, в исковых требованиях отказать. В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные в суде первой инстанции, и, что истцом нарушен процессуальный порядок по направлению искового заявления ответчику, а также на несоблюдение претензионного порядка при обращении с иском.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав оспоренный судебный акт, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит принятый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "РЭУ" и ОАО "Славянка" был заключен договор теплоснабжения N 105080811394 от 25.03.2012 г.

В соответствии с условиями заключенного договора (п.п. 2.1., 2.2.) истец принял на себя обязательство осуществлять подачу Абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Точка поставки определена в Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 4 к договору).

Согласно п. 3.1. договора количество (договорные величины) подаваемой тепловой энергии в календарном году с разбивкой по месяцам установлено в приложении N 2 к договору. Реестр точек поставок согласован сторонами в приложении N 1 - Забайкальский край, Могойтуйский район, с. Бильчиртуй, в/г 12, котельная 167. В соответствии с условиями Договора Теплоснабжающая организация свои обязательства выполнила в полном объеме, ответчик оплату производил несвоевременно и не полном объеме. В результате за период с августа 2012 г. по декабрь 2012 истцом ответчику начислено для оплаты за поставленную тепловую энергию 69613,10 руб. Оплата произведена в феврале 2012 года на сумму 47726,63 руб. С учетом оплаты сумма долга составила 21886,47 руб. Расчет произведен на основании тарифов, утвержденных приказом РСТ Забайкальского края N 194 от 05.09.2011, N 195 от 05.09.2011, N 582 от 16.12.2011. Ответчик обязательства по оплате задолженности не исполнил, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

На основании распоряжений Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 643-р, от 29.06.2011 N 1074-р открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций.

По условиям, согласованным сторонами в приложении N 2.1 к договору теплоснабжения N 105080811394, определены договорные величины теплопотребления (л.д. 28), которые использованы истцом в расчете.

Расчет начислений по спорным объектам судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Сам факт потребления тепловой энергии в спорный период, её стоимость ответчик не оспорил, контррасчет объемов потребленной тепловой энергии, её стоимости и доказательства оплаты в материалы дела не представил.

Ответчиком доказательств поставки теплового ресурса ненадлежащего качества не представлено. Ответчик оплату за поставленную тепловую энергию в полном объеме за период с августа 2012 года по декабрь 2012 года не произвел, требования истца о взыскании задолженности в сумме 21886,47 руб. обоснованы материалами дела, не опровергнуты ответчиком и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежат отклонению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В пункте 11.1 договора теплоснабжения N 105080811394 предусмотрено, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, стороны будут стремиться разрешить в порядке досудебного разбирательства: путем переговоров, уточнением условий договора. При не достижении сторонами согласия, спор подлежит передаче в арбитражный суд в порядке, установленном законодательством РФ.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что для данной категории споров законодательством не предусмотрен претензионный порядок урегулирования, а условиями договора сторонами также не предусмотрен такой досудебный порядок, то соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования настоящего спора не требовалось.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июня 2013 года по делу N А78-744/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Оширова