Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 13АП-24145/13

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2013 г.

Дело N А56-55237/2013

Резолютивная часть определения объявлена 26 ноября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Семеновой А.Б., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.С.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от иного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24145/2013) Горовенко А.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2013 по делу N А56-55237/2013 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному Федеральному округу

к ФГУП "Почта России", место нахождения: 131000, г. Москва, Варшавское ш., д. 37, ОГРН 1037724007276,

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному Федеральному округу обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

18.09.2013 от Горовенко Анатолия Витальевича (далее - Горовенко А.В.) в суд поступило ходатайство о признании его потерпевшим и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 22.10.2013, ходатайство Горовенко А.В. оставлено без удовлетворения, по результатам судебного заседания вынесено определение от 22.10.2013 о назначении рассмотрения дела.

Не согласившись с протокольным определением суда от 22.10.2013, Горовенко А.В. направил апелляционную жалобу, в которой просит означенный судебный акт отменить и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 апелляционная жалоба Горовенко А.В. принята к производству, судебное разбирательство назначено на 26.11.2013.

Стороны и Горовенко А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу статьи 156 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе Горовенко А.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2013 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 184 АПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд выносит определения. Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

При этом, как установлено апелляционной коллегией в ходе судебного заседания от 26.11.2013, ходатайство Горовенко А.В. оставлено судом первой инстанции без удовлетворения путем вынесения протокольного определения от 22.10.2013.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Таким образом, из положений части 2 статьи 188 АПК РФ следует, что протокольное определение не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, возражения Горовенко А.В. относительно протокольного определения суда от 22.10.2013 об отказе в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица могут быть заявлены лишь при обжаловании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу, которое согласно информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, вынесено 06.11.2013.

В свою очередь пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного производство по апелляционной жалобе Горовенко А.В. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Горовенко Анатолия Витальевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 октября 2013 года по делу N А56-55237/2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

А. Б. Семенова Л. А. Шульга