Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 07АП-9010/13

г. Томск

21 ноября 2013 г.

Дело N А45-12855/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод "Новосибирский инструмент"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 20 сентября 2013 года по делу N А45-12855/2013 (судья Селезнева М.М.)

по заявлению открытого акционерного общества "Завод "Новосибирский инструмент"

(ИНН 5409113884, ОГРН 1025403871140)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области

о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2013 г. N 50-13/169

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Завод "Новосибирский инструмент" (далее- ОАО Завод "Новосибирский инструмент", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 20.06.2013 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области (далее- ТУ Росфиннадзора, Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении N 50-13/169 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Завод "Новосибирский инструмент" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на наличие признаков малозначительности, представление заявителем в банк паспорта сделки документов, необходимых для переоформления паспорта сделки, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области о назначении административного наказания N 50-13/169 от 20.06.2013 г.

ТУ Росфиннадзора в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, считает, решение Арбитражного суда Новосибирской не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 23.11.2009 г. между ОАО Завод "Новосибирский инструмент" (Заказчик) и нерезидентом-компанией GB TOOLS AND FARGINGS Ltd. ( Индия, Подрядчик) заключен контракт N 37/12/ 24/11/2009 обществом на основании контракта в уполномоченном банке- Новосибирском филиале ОАО "НОМОС-Банк" оформлен паспорт сделки N0911009/2209/0001/2/0.

28.09.2012 согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, внесены изменения в ЕГРЮЛ в связи с изменением адреса юридического лица.

11.10.2012 Обществом во исполнение контракта, согласно платежному ордеру N 1200 от 11.10.2012, осуществлен платеж в пользу нерезидента в размере 83636,89 долларов США.

25.12.2012 ОАО Завод "Новосибирский инструмент" в связи с пролонгацией контракта переоформлен паспорт сделки N 0911009/2209/0001/2/0, кроме того, Обществом внесены изменения в пункт 1.2 раздела 1 паспорта сделки N 0911009/2209/0001/2/0: прежний адрес место нахождения юридического лица "районный поселок Кольцово, 20" изменен на " улица Фрунзе,57/1 город Новосибирск".

Таким образом, ОАО Завод "Новосибирский инструмент" обязано было представить в Банк паспорта сделки документы для переоформления паспорта сделки, а именно: заявление о переоформлении паспорта сделки и свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 28.09.2012, являющееся основанием для переоформления паспорта сделки N 0911009/2209/0001/2/0 в срок до 12.11.2012 включительно, фактически обществом документы представлены 24.12.2012, что является административным правонарушением, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В отношении ОАО Завод "Новосибирский инструмент" ТУ Росфиннадзора составлен протокол об административном правонарушении от 22.05.2013 N 50-13/ 169 и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Арбитражный суд Новосибирской области, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, пришел к правомерному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях Общества вмененного состава административного правонарушения, отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

В силу части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

По состоянию на дату совершения Обществом вмененного правонарушения и принятия судом первой инстанции решения по делу, порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки) подтверждающих документов и соответствующей информации регламентировался Положением N 258-П и Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

Положения Банка России N 258-П, Инструкция N 117-И и Указание N 1950-У утратили силу с 01.10.2012 г. в связи с принятием и вступлением в силу Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением".

Пунктом 8.3 указанной Инструкции предусмотрено, что с заявлением о переоформлении паспорта сделки резидент представляет в банк документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в паспорт сделки.

При изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном ПС, заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, либо в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр государственных нотариальных контор и контор нотариусов, занимающихся частной практикой, либо в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации (пункт 8.4 Инструкции).

Следовательно, с 01.10.2012 г. (дата вступления в силу Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И) срок исполнения публичной обязанности по переоформлению паспорта сделки увеличен.

В силу статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Вышеуказанные нормы применимы к рассматриваемому правонарушению.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с требованиями Инструкции N 138-И, Общество обязано было представить в Банк паспорта сделки документы для переоформления паспорта сделки, а именно: заявление о переоформлении паспорта сделки и свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 28.09.2012, являющегося основанием для переоформления паспорта сделки N0911009/2209/0001/2/0 в срок до 12.11.2012 включительно.

В нарушение требований пункта 8.4 Инструкции N 138-И заявление о переоформлении паспорта сделки N 0911009/2209/0001/2/0 по контракту, представлено Обществом в Банк паспорта сделки только 24.12.2012 и паспорт сделки переоформлен позже установленного срока.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ОАО Завод "Новосибирский инструмент" выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены ОАО Завод "Новосибирский инструмент" ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Ссылка Общества на письмо от 06.11.2012 на имя управляющего дополнительного офиса "Центральный" Новосибирского филиала ОАО "НОМОС-Банка", содержащее сведения о смене Обществом адреса и подтверждающие документы, правомерно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку из представленной ОАО "НОМОС-Банк" информации по запросу ТУ Росфиннадзора в Новосибирской области от 13.08.2013 г. N 1ф-4/93059 ОАО "НОМОС-Банк", Банк паспорта сделки не подтверждает факт обращения ОАО Завод "Новосибирский инструмент" с заявлением на переоформление паспорта сделки N 0912009/2209/0001/2/0, в связи с внесением 28.09.2012 изменений в ЕГРЮЛ в части изменения юридического адреса Общества; Обществом был представлен пакет документов, связанных с внесением изменений в ЕГРЮЛ относительно изменения юридического адреса Общества, принятый банком 16.11.2012.

Указанные обстоятельства Обществом не опровергнуты, в связи с чем, доводы о безосновательном отклонении судом письма от 06.11.2012 г., не принимаются судом апелляционной инстанции.

Основания для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда апелляционной инстанции отсутствуют, поскольку обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что приводимые Обществом обстоятельства были учтены административным органом при вынесении оспариваемого постановления, что повлекло назначение административного наказания в пределах санкции части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере (40 000 руб.).

Доводы апелляционной жалобы ОАО Завод "Новосибирский инструмент" не содержат обоснования нарушения или неправильного применения судом норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой суд апелляционной инстанции из материалов дела, не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, частью 5.1 статьи 211, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 сентября 2013 года по делу N А45-12855/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А. Журавлева С.Н. Хайкина