Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 07АП-9044/13

г. Томск

27 ноября 2013 г.

Дело N А03-8954/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Колупаевой Л.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: Паклина М.В. по доверенности от 03.07.2012

от заинтересованного лица: Гобина Т.П. по доверенности от 19.01.2013

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Сибири" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 сентября 2013 года по делу N А03-8954/2013 (судья Музюкин Д.В.) по заявлению открытого акционерного общества "МРСК Сибири" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о признании незаконным решения и предписания N 12-ФАС22-АМ/03-13 от 26.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МРСК Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", Общество) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании незаконными решения и предписания N 12-ФАС22-АМ/03-13 от 26.04.2013; с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Аппарель", 2) Центральной сельской администрации Центрального района г. Барнаула,

Решением суда от 05.09.2013 в удовлетворении требований ОАО "МРСК Сибири" о признании недействительными и отмене решения и предписания Управления от 26.04.2013 по делу N 12-ФАС22-АМ/03-13 отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "МРСК Сибири" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительными решение и предписание Управления от 26.04.2013 по делу N 12-ФАС22-АМ/03-13, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит решение суда от 12.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 20.11.2013 представитель ОАО "МРСК Сибири" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании 20.11.2013 представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Управление поступило заявление от гражданина Попова И.А. о неправомерных действиях ОАО "МРСК Сибири", выразившихся в уклонении от осуществления мероприятий по технологическому присоединению принадлежащих ему энергопринимающих устройств, к электрическим сетям Общества.

По результатам проведенной в отношении ОАО "МРСК Сибири" проверки Управлением принято решение 26.04.2013 по делу N 12-ФАС22-АМ/03-13, которым установлено, что действия общества противоречат пункту 16 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, ущемляют интересы Попова И.А. и нарушают часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Противоправное бездействие выразилось в несоблюдении срока технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: ул. Отечественная, 108, п. Бельмесево, г. Барнаул к электрическим сетям.

Обществу выдано предписание, которым предложено в срок до 20.06.2013 совершить действия в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, направленные на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "МРСК Сибири" жилого дома расположенного по адресу: ул. Отечественная, 108, п. Бельмесево, г. Барнаул.

Полагая, что решение и предписание Управления от 26.04.2013 по делу N 12-ФАС22-АМ/03-13 являются недействительными, общество оспорило их в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения в области электроэнергетики входят в сферу антимонопольного регулирования и контроля, что предусмотрено пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно пункту 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действия, заключающиеся в навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

По определению статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) территориальная сетевая организация - это коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оценив обстоятельства дела с учетом положений ФЗ "О защите конкуренции", антимонопольный орган обоснованно признал, что ОАО "МРСК Сибири" является субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по поставке электрической энергии. Указанный вывод обществом не оспаривается.

Обязательство по совершению действий, указанных в статье 3 Закона об электроэнергетике, возникает у сетевой организации в силу статьи 26 этого Закона по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для технологического присоединения.

Как следует из пункта 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, без договора о технологическом присоединении энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям не может быть заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Пункт 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 этих Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения.

Исходя из статьи 26 Закона об электроэнергетике по договору об осуществлении технологического присоединения плата взимается однократно.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение должно быть завершено в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Перечень существенных условий договора о технологическом присоединении установлен в пункте 16 Правил технологического присоединения.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать:

- 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

Таким образом, применение второго предложения абзаца 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" должно осуществляться с учетом указанных выше положений статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил технологического присоединения.

Нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, установленных в подпункте "б" пункта 16 Правил технологического присоединения для соответствующих категорий заявителей, является нарушением статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 16 Правил технологического присоединения.

Из материалов дела усматривается, что энергопринимающие устройства должны присоединяться к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно. Максимальный срок для технологического присоединения в рассматриваемом случае составляет 6 месяцев.

В соответствии с действующим законодательством между ОАО "МРСК Сибири" и Поповым И.А. заключен договор от 13.03.2012 о технологическом присоединении к электрическим сетям Общества энергопринимающих устройств незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу: ул. Отечественная, 108, п. Бельмесево, г. Барнаул. Технические условия от 13.03.2012 N 20.22.589.12 (Приложение N 2 к договору) определяют обязанность сетевой организации, в частности, осуществить строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ КТП-18-3-29 до границы земельного участка заявителя (ориентировочно 150 м). В указанном договоре указан срок подключения - 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5 договора).

Попов И.А. исполнил возложенные на него договором обязательства и оплатил стоимость услуг по присоединению. Условия договора сторонами не изменялись.

Однако, в нарушение требований подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения и условий договора, ОАО "МРСК Сибири" в течение 6 месяцев (до 13.09.2012) не произвело технологического присоединения энергопринимающих устройств незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу: ул. Отечественная, 108, п. Бельмесево, г. Барнаул; не подключены объекты и на день рассмотрения спора в суде.

Поскольку Попов И.А., оплатив услуги по присоединению, исполнил свои обязательства перед сетевой организацией, у ОАО "МРСК Сибири" отсутствовали правовые основания для невыполнения мероприятий по технологическому присоединению жилого дома и нежилых помещений в установленный Правилами N 861 срок.

Учитывая изложенное, ОАО "МРСК Сибири" обоснованно признано нарушившим положения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; выдача предписания об устранении выявленных нарушений является законной.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "МРСК Сибири" осуществило все возможные и зависящие от него действия, в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из представленных обществом писем, направленных с целью согласования присоединения объекта заявителя, направленных в адрес ООО "Предприятие Аппарель" (исх. N 1.1-03-16.1/3535-ТП 14.11.2012) и Центральную сельскую Администрацию Центрального района г. Барнаула (исх. N 1.1-03-16.1/64-ТП 22.01.2013) были направлены по истечении срока, в который должны были быть исполнены обязательства сетевой организации, то есть после 13.09.2013.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства наличия у Общества объективных причин неисполнения до 13.03.2012 мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями.

Ссылка апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно указано в решении, что на момент рассмотрения дела в суде ОАО "МРСК Сибири" не осуществило технологическое присоединение к электрическим сетям Общества энергопринимающих устройств незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу: ул. Отечественная, 108, п. Бельмесево, г. Барнаул, в то время как оно было произведено 18.06.2013, о чем свидетельствует акт о выполнении ТУ от 18.06.2013, акт об оказании услуг по выполнению мероприятий по технологическому присоединению от 18.06.2013 и акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 18.06.2013 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела заявителем не представлены указанные доказательства.

Кроме того, в дополнениях к заявлению о признании недействительным решения и предписания Управления от 26.04.2013 по делу 12ФАС22-АМ/03-13, поступивших в арбитражный суд Алтайского края 28.08.2013 вх. N 8954/2013 от ОАО "МРСК Сибири", отсутствует ссылка на исполнение оспариваемого предписания Обществом 18.06.2013.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки суда первой инстанции, повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 сентября 2013 года по делу N А03-8954/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.А. Колупаева С.Н. Хайкина