Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 09АП-36312/13

г. Москва

25 ноября 2013 г.

Дело N А40-77166/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судей	Каменецкого Д.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ГУП ЭВАЖД на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2013 по делу N А40-77166/2013 судьи Кузнецовой С.А. (106-491)

по заявлению ГУП ЭВАЖД (ОГРН 1027700326840; 121059, г. Москва, ул. 2-я Бородинская, д.17)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2013 ГУП города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (далее - ГУП ЭВАЖД) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления УФАС России по г. Москве от 04.06.2013 N 4-14.31-86/77-13.

ГУП ЭВАЖД не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на то, что ГУП ЭВАЖД не могло совершить противоправные действия и самостоятельно производить расчеты с потребителями коммунального ресурса без установления тарифа РЭК города Москвы в куб.м.

Полагает, что вина ГУП ЭВАЖД не установлена, поскольку оно неоднократно обращалось в уполномоченный орган, однако соответствующее решение принято не было.

Сослался на постановление суда кассационной инстанции по аналогичному делу, которым решение и предписание антимонопольного органа признаны незаконными и отменены.

Отзыв на апелляционную жалобу УФАС по Москве не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на балансе ГУП ЭВАЖД находится, в том числе, ЦТП N 1015/038, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д.85-6.

Решением Комиссии УФАС России по г. Москве от 29.08.2012 N 1 10-200/77-12 признаны нарушающими п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) действия ГУП ЭВАЖД, выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке поставки горячей воды в границах присоединенной сети от ПТП N 1015/038, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д.85-6, путем нарушения установленного нормативными актами порядка ценообразования, результатом которого явилось ущемление интересов собственников нежилых помещений.

Определением УФАС по Москве от 14.02.2013 возбуждено дело N 4-14.31-86/77-13 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.31 КоАП РФ.

13.03.2013 должностным лицом УФАС по Москве с участием представителя ГУП ЭВАЖД был составлен протокол об административном правонарушении N 4-14.31-86/77-13, которым ГУП ЭВАЖД вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, выразившегося в совершении ГУП ЭВАЖД действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Постановлением УФАС по Москве от 04.06.2013 N 4-14.31-86/77-13, рассмотренным с участием представителя лица, привлекаемого к ответственности, ГУП ЭВАЖД признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт совершения заявителем административного правонарушения и вина ГУП ЭВАЖД документально подтверждены.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ст.14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно ст.14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2013 по делу N А40-147980/2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013, ГУП ЭВАЖД было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения УФАС по Москве от 29.08.2012 по делу N 1-10-200/77-12 и предписания от 29.08.2012.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ГУП ЭВАЖД события вмененного правонарушения.

Оценивая наличие в действиях ГУП ЭВАЖД субъективной стороны правонарушения, суд обоснованно отметил, что вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.31. КоАП РФ с учетом положений ч.1 ст.2.1. КоАП РФ, заключается в том, что у ГУП ЭВАЖД имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч.2 ст.14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению при осуществлении расчетов с собственниками нежилых помещений за поставляемую горячую воду с ЦТП N 1015/038, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д.85-6.

Из материалов дела следует, что вина заключается в выставлении ГУП ЭВАЖД счетов в отсутствие утвержденных тарифов. Исходя из этого, ГУП ЭВАЖД могло воздержаться от выставления счетов до принятия в установленном порядке уполномоченным органом соответствующего решения.

Также обоснованно суд установил, что размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере в пределах санкции ч.2 ст.14.31 КоАП РФ. Правильность расчета административного штрафа ГУП ЭВАЖД не оспаривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права; судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи; сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2013 по делу N А40-77166/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов