Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 18АП-11807/13

г. Челябинск

27 ноября 2013 г.

Дело N А76-8188/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шац Евгении Александровны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2013 по делу N А76-8188/2013 (судья Позднякова Е.А.).

В судебном заседании принял участие представитель Шац Евгении Александровны - Шац Л.М. (доверенность от 26.06.2013).

Шац Евгения Александровна (далее - Шац Е.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, ответчик, регистрирующий орган) о признании недействительным решения ответчика от 29.06.2012 N 1606 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Веста-Строй" (далее - ООО "Веста-Строй"), ОГРН 1077451003838, ИНН 7451245430, из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); признании незаконными действий ИФНС России по Советскому району г. Челябинска по исключению ООО "Веста-Строй" из ЕГРЮЛ; возложении на ИФНС России по Советскому району г. Челябинска обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем исключения из реестра юридических лиц записи ГРН 2127451227341 от 31.10.2012 о прекращении деятельности юридического лица.

Решением суда от 20.09.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Шац Е.А. просила решение суда отменить. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно доводам Шац Е.А., из положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц) не следует, что наличие формальных признаков недействующего юридического лица безусловно влечет исключение такого юридического лица из ЕГРЮЛ, необходимо установление обстоятельств фактического прекращения деятельности. В данном случае, ООО "Веста-Строй" деятельность не прекращало. В материалы дела были представлены доказательства того, что 24.01.2013 юридическим лицом в налоговый орган сданы налоговые декларации, они были приняты; 24.02.2012 открыт расчетный счет в банке; 06.09.2011, 05.03.2012, 05.02.2013 внесены платежи по договору аренды земельного участка; для оплаты арендных платежей заключены договоры займа; заключен также договор на выполнение проектных работ и передачу исключительных прав от 05.06.2012, по этому договору исполнителем была представлена часть проектной документации. Податель апелляционной жалобы указал, что ООО "Веста-Строй" в период своей деятельности находилось по адресу государственной регистрации, находиться на арендованном земельном участке не могло, ввиду отсутствия такой возможности и нецелесообразности. Шац Е.А. считает, что регистрирующим органом нарушен Порядок организации работы налоговых органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, утвержденный приказом Федеральной налоговой службы от 16.11.2005 N САЭ-3-09/591@. На момент принятия оспариваемого решения ИФНС России по Советскому району г. Челябинска был сделан только один запрос относительно сведений о движении денежных средств по расчетным счетам - в банк "Нейва", в то время как в банк "Монетный дом" такой запрос не был сделан, сведениями о движении денежных средств в данном банке за период с 13.01.2012 по 30.05.2012 регистрирующий орган не располагал. Шац Е.А. также сослалась на то, что на балансе общества числились значительные материальные активы, исключение юридического лица из ЕГРЮЛ повлечет убытки для учредителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель ИФНС России по Советскому району г. Челябинска в судебное заседание не явился. От регистрирующего органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель Шац Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва ИФНС России по Советскому району г. Челябинска на апелляционную жалобу ввиду несоблюдения ответчиком требования ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении отзыва иным лицам, участвующим в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 20.03.2007 ООО "Веста-Строй" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1077451003838 (т. 1, л.д. 30). Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.01.2013 единственным участником общества являлась Шац Е.А., также исполняющая обязанности директора ООО "Веста-Строй" (т. 1, л.д. 30-35).

29.06.2012 ИФНС России по Советскому району г. Челябинска принято решение N 1606 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "Веста-Строй" из ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 69).

Сведения о принятом решении опубликованы регистрирующим органом в журнале "Вестник государственной регистрации" от 04.07.2012 часть 2 N 26(384). Указанная информация соответствует сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы http://www.vestnik-gosreg.ru/publ/fz83/.

31.10.2012 ИФНС России по Советскому району г. Челябинска в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2127451227341 об исключении ООО "Веста-Строй", фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ.

Шац Е.А., ссылаясь на несоответствие закону решения регистрирующего органа о предстоящем исключении ООО "Веста-Строй" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, а также его последующих действий по исключению общества из ЕГРЮЛ, нарушение ими ее прав и законных интересов как участника общества, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Заявитель указала, что ООО "Веста-Строй" было признано недействующим и исключено из ЕГРЮЛ лишь по формальным признакам, между тем с момента регистрации, а также на момент совершения регистрирующим органом оспариваемых действий общество осуществляло свою деятельность.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что при принятии оспариваемого решения и совершении оспариваемых действий регистрирующим органом были соблюдены положения ст. 21.1, 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц. Шац Е.А., в свою очередь, не доказано осуществление ООО "Веста-Строй" хозяйственной деятельности в период, предшествующий его исключению из ЕГРЮЛ.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 8, 9 ст. 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из государственного реестра определен ст. 21.1, 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (п. 7 ст. 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Таким образом, регистрирующий орган не принимает решение об исключении юридического лица из государственного реестра, если к моменту, когда это решение должно быть принято, поступают заявления соответствующих лиц, либо у регистрирующего органа имеются данные, свидетельствующие об отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица.

Материалами дела установлено, что на момент принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО "Веста-Строй" из ЕГРЮЛ общество отвечало всем указанным в п. 1 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц признакам недействующего юридического лица, поскольку в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не представляло, операций по расчетному счету не осуществляло, что подтверждается соответствующими справками N 1606-С и 1606-О от 27.06.2012 (т. 1, л.д. 66-68). Отраженные в справках сведения заявителем не опровергнуты.

Порядок исключения ООО "Веста-Строй" из ЕГРЮЛ, установленный ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц, ИФНС России по Советскому району г. Челябинска соблюден. Так, 29.06.2012 принято решение о предстоящем исключении общества из государственного реестра; 04.07.2012 данное решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации", публикация содержит все предусмотренные законом сведения; запись об исключении ООО "Веста-Строй" из реестра внесена в ЕГРЮЛ по истечении трех месяцев после публикации решения - 31.10.2012. На момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении общества из реестра заявления, содержащие возражения относительно исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, не были предъявлены.

Шац Е.А., являясь единственным участником и директором ООО "Веста-Строй", имела возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц, а именно направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить общество из реестра в порядке указанной нормы. Заявитель не воспользовался своим правом и не представил возражений в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что регистрирующим органом обоснованно в соответствии с п. 1, 2 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц принято решение о предстоящем исключении ООО "Веста-Строй" из ЕГРЮЛ и внесена запись об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя о том, что ООО "Веста-Строй" фактически осуществляло хозяйственную деятельность, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, не имеет правового значения то обстоятельство, что 24.01.2013 юридическим лицом были сданы налоговые декларации и налоговым органом они приняты. Соответствующие действия были осуществлены после того, как ООО "Веста-Строй" было исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее свою деятельность, на момент принятия решения о предстоящем исключении сведения о представлении юридическим лицом отчетности за последние 12 месяцев отсутствовали.

Довод Шац Е.А., согласно которому на момент принятия оспариваемого решения ИФНС России по Советскому району г. Челябинска был сделан только один запрос относительно сведений о движении денежных средств, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Заявителем не подтверждено, что в названный период общество осуществляло операции по счету, открытому в банке "Монетный дом", в связи с чем следовало бы сделать вывод о несоблюдении регистрирующим органом порядка принятия оспариваемого решения. У суда в силу изложенного отсутствуют основания полагать, что ООО "Веста-Строй" в исследуемый регистрирующим органом период не отвечало признакам, предусмотренным п. 1 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц.

Договор аренды земельного участка от 23.03.2010 сам по себе не подтверждает осуществление ООО "Веста-Строй" хозяйственной деятельности в период, предшествующий принятию регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Оплата арендных платежей осуществлялась не самим юридическим лицом, а иными лицами, что также свидетельствует о том, что общество какую-либо деятельность не вело.

Таким образом, когда достаточных достоверных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об осуществлении ООО "Веста-Строй" хозяйственной деятельности в течение года, предшествовавшего дню принятия регистрирующим органом оспариваемого решения, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих об осведомленности регистрирующего органа об осуществлении ООО "Веста-Строй" такой деятельности, оснований для вывода о том, что общество являлось действующим юридическим лицом, не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что на балансе общества числились значительные материальные активы, исключение юридического лица из ЕГРЮЛ повлечет убытки для учредителя, подлежат отклонению, поскольку не являются основанием для признания решения ИФНС России по Советскому району г. Челябинска от 29.06.2012 N 1606 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "Веста-Строй" из ЕГРЮЛ недействительным, а ее действий по исключению общества из реестра - незаконными.

Регистрирующий орган, принимая решение о предстоящем исключении юридического лица, руководствуется установленными законом признаками недействующего юридического лица, иные обстоятельства во внимание не принимаются. В то же время Законом о государственной регистрации юридических лиц заинтересованным лицам предоставлено право заявить возражения против принятого регистрирующим органом решения, в том числе таким правом обладала Шац Е.А., которая не была лишена возможности направить в ИФНС России по Советскому району г. Челябинска соответствующее заявление.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Шац Е.А. и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2013 по делу N А76-8188/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шац Евгении Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

З.Н. Серкова М.Н. Хоронеко