Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 09АП-39074/13

город Москва

27 ноября 2013 г.

Дело N А40-54196/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "КБ ЕвроситиБанк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2013 по делу N А40-54196/13, принятое судьей Хатыповой Р.А. (шифр судьи 27-518) по иску Открытого акционерного общества "КБ ЕвроситиБанк" (ОГРН 102600000059, 141002, г. Мытищи, ул. Комарова, д. 5) к Обществу с ограниченной ответственностью "Интравижн" (ОГРН 1047796931918, 127015, г. Москва, ул. Б. Новодмитровская, д. 36/4, стр.12) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Борисова Е.В. по доверенности от 05.09.2013

от ответчика: Ремчуков Ю.И. по доверенности от 23.04.2013,

Богатов М.А. ген.директор, протокол ОСУ от 02.11.2013

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "КБ ЕвроситиБанк" к ООО "Интравижн" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.08.2012 по 13.09.2012 в размере 1639 руб. 34 коп., с 14.09.2012 по 16.07.2013 в размере 18.857 руб. 26 коп., государственной пошлины в размере 8290 руб.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В августе 2012 года между истцом и ответчиком в акцептном порядке были достигнуты договоренности по всем существенным вопросам и условиям договора N 03-07/12 на разработку и поддержку интернет сайта.

Электронной перепиской сторон подтверждено ведение переговоров по заключению договора, указанная электронная переписка содержит предложение истца на создание сайта, первоначальный договор, техзадание, рабочие моменты по созданию сайта (переписка), последующие варианты работы и предложение истца о переносе сроков из-за внесения истцом изменений в техзадание.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из переписки сторон усматривается, что от истца поступило предложение об оферте, которое ответчик принял, при таком положении договор N 03-07/12 по созданию сайта между сторонами заключен 13.08.2012, с последующими внесениями изменений в график исполнения работ.

13 августа 2012 года ответчиком был выставлен счет N 397 на оплату авансового платежа за услуги по договору N 03-07/12 на общую сумму 250.000 руб., который был оплачен истцом 15 августа 2012 года в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В этой связи истец, оплативший выставленный счет, одобрил сделку (договор на разработку и поддержку интернет сайта) и принял расчет аванса ответчика.

09 апреля 2013 года истец направил ответчику претензию N 1-6/исх-201, заявив о досрочном расторжении договора и своем одностороннем отказе от исполнения договора с 14 апреля 2013 года, потребовав возвратить уплаченные денежные средства за вычетом фактически оказанных услуг и выполненных ответчиком работ.

Из материалов дела усматривается, что задержки по срокам создания сайта происходили по вине истца, предлагавшего изменить ТЗ, что влекло перенос сроков по созданию сайта.

Доказательством своевременного направления и получения истцом документации по созданию сайта являются электронные письма истца о принятии эскизов и макетов дизайна, выполненных в соответствии с договором и техническим заданием.

Истец направил ответчику письма от 26.03.2013 года и 29.03.2013 года о выборе макета, завершении работ и внесении им окончательной оплаты по договору.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком направлялись истцу письма с приложением документов о проделанной работе, акта о выполненных работах, что подтверждено документально.

Ответчиком были выполнены работы, которые по расчетам ответчика, не опровергнутым истцом, превышают сумму аванса.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку между сторонами велась электронная переписка, подтверждающая факт исполнения ответчиком своих обязательств.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно содержания и объема электронной переписки сторон подлежат отклонению, поскольку при наличии сомнений в данной части для установления истины по делу заявитель жалобы мог использовать процессуальные права, связанные с порядком разрешения вопросов, требующих специальных технических познаний.

Заявитель имел процессуальную возможность разрешить указанный вопрос в суде первой инстанции на стадии исследования доказательств.

Возражения и замечания относительно обмена документами посредством электронной почты со стороны истца не заявлялись.

При исполнении договора с ответчиком истец действовал на свой предпринимательский риск, имел возможность при должной осмотрительности и заботливости предусмотреть соответствующий порядок передачи документов, определить ответственных исполнителей.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2013 по делу N А40-54196/13 оставить без изменения, апелляционную Открытого акционерного общества "КБ ЕвроситиБанк" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.В. Юркова