Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 09АП-38830/13

г. Москва

27 ноября 2013 г.

Дело N А40-60931/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

Судей: Стешана Б.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гарант-Парк-Интернет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2013 г. по делу N А40-60931/13, принятое судьей Муратовым А.Н (шифр судьи 173-551)

по иску ООО "ЭР СИ О" (ОГРН 1067761332902, ИНН 7729564720, 119270, г. Москва, Лужнецкая наб., д. 6, стр. 1)

к ООО "Гарант-Парк-Интернет" (ОГРН 1027739748244, ИНН 7729389589, 119234, г. Москва, ул. Ленинские Горы, 1, стр. 75г)

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании:

От истца: Рихтер А.В. по доверенности от 15.05.2013,;

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭР СИ О" (далее - ООО "ЭР СИ О") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Парк-Интернет" (далее - ООО "Гарант-Парк-Интернет") о взыскании задолженности по договору от 01.07.2011 г. N С/218/2007/2 в размере 605 636 руб. 46 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 313 руб. 50 коп.

Решением суда от 25.09.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать. Ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам. Указал, что работы ответчиком приняты не были, поскольку истцом не представлен отчет о выполненной работе, ни акт выполненных работ. А финансовый акт сдачи-приемки работ был подписан бывшим генеральным директором, который на момент подписания акта являлся участником истца и был заинтересован в подписании указанного акта.

В судебное заседание представитель не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец представил отзыв, доводы которого представитель поддержал в судебном заседании, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение ситца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2011 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.07.2011 г. N С/218/2007/2, в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по сопровождению комплекса функциональных подсистем "Новости" (КПФ "Новости") Информационно-вычислительной системы Департамента исследований и информации Банка России (ИВС ДИИ).

Согласно п. 1.2. договора договор заключен во исполнение договора N С/218/2007 от 21.05.2007 года и Дополнительного соглашения N 4 от 16.05.2011 г. к нему на выполнение работ по сопровождению комплекса функциональных подсистем (КФП) "Новости", заключенному между ООО "Гарант-Парк-Интернет" и Банком России.

В соответствии с п. 1.3. договора и Календарным планом работ (Приложение N 1 к договору) стороны согласовали содержание, сроки выполнения работ и их отдельных этапов.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, работы в рамках первого и второго этапов работ истцом выполнены, ответчиком приняты и оплачены.

В рамках третьего этапа истец выполнил для ответчика обусловленные договором работы на общую сумму 605 636 руб. 46 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки работ от 31.03.2012 г. N 3.

Работы были приняты ответчиком без каких-либо претензий, что подтверждается оттиском печати и подписью ответчика на указанном акте.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец заявил в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 313 руб. 50 коп.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку доказательств оплаты работ не представлено, суд первой инстанции на основании указанных норм права и ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика долг в размер 605 636 руб. 46 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 313 руб. 50 коп.

Доводу ответчика о том, что работы ответчиком приняты не были, поскольку истцом не представлен отчет о выполненной работе, ни акт выполненных работ, что финансовый акт сдачи-приемки работ был подписан бывшим генеральным директором, который на момент подписания акта являлся участником истца и был заинтересован в подписании указанного акта судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки у апелляционного суда не имеется.

На основании ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2013 г по делу N А40-60931/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гарант-Парк-Интернет" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан Б.С. Веклич