Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 17АП-12838/13

г. Пермь

26 ноября 2013 г.

Дело N А60-27012/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Васевой Е. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой К.В.

при участии:

от заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1046603151935, ИНН 6659107821): не явились;

от заинтересованного лица - открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2013 года

по делу N А60-27012/2013,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу

к открытому акционерному общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (далее - управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2013 заявленные требования удовлетворены, ОАО "Ростелеком" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Ростелеком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности. В обоснование жалобы ОАО "Ростелеком" указывает на недоказанность нарушения п. 8, подп. "а" п. 59 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила), поскольку приостановление оказания услуг телефонной связи не производилось, в период с 08.05.2013 по 13.05.2013 имело место повреждение кабеля, препятствующее пользованию услугами телефонной связи. Указанная неисправность устранена в пределах срока, установленного Инструкцией о порядке устранения повреждений и учета заявлений, поступающих в бюро ремонта (ЦБР) на местных телефонных сетях, утвержденной Минсвязи РФ 01.04.1994.

По мнению, ОАО "Ростелеком" факт наличия в счете на оплату услуг связи перерасчета платы за пользование абонентской линией не может являться подтверждением неоказания услуг телефонной связи, поскольку может быть вызван различными причинами, в том числе участием абонента в бонусной программе.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает на доказанность наличия в действиях ОАО "Ростелеком" состава вменяемого административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением гр. Шарифуллина М.Ш. о нарушении его прав длительным неустранением оператором связи неисправности кабельной линии и отсутствием доступа к сети местной телефонной связи по адресу: г. Первоуральск, ул. Трубников, 32-12 управлением Роскомнадзора проведена проверка ОАО "Ростелеком"

В ходе проведенной проверки управлением Роскомнадзора установлено нарушение ОАО "Ростелеком" пункта 5 условий лицензии N 86464, а именно: приостановление оказания услуг местной, внутризоновой телефонной связи абоненту (пользователю) по абонентскому номеру (3439) 66-39-87 в мае 2013 года на период 24 дня при отсутствии задолженности абонента за оказанные услуги местной, внутризоновой телефонной связи перед оператором.

Управление Роскомнадзора пришло к выводу, что оператор сети местной телефонной связи - ОАО "Ростелеком", не устранило в установленный срок неисправность (повреждение кабельной линии связи в распределительной сети), препятствующую пользованию услугами местной телефонной связи абоненту, не обеспечило возможность пользования услугами местной телефонной связи 24 часа в сутки, что является нарушением п. 8, подп. "а", "б" п. 59 Правил.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом управления Роскомнадзора 19.07.2013 в отношении ОАО "Ростелеком" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ управление Роскомнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО "Ростелеком" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях ОАО "Ростелеком" состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия существенных нарушений процессуальных требований при производстве по административному делу.

В части 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

На основании п. 1 ст. 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Оператор связи обязан оказывать абоненту и(или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи (п. 1 ст. 46 Закона о связи).

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В силу п. 1, 2 ст. 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Отношения между абонентом (пользователем) и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования регулируются положениями Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310.

Согласно п. 5 Перечня лицензионных условий лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Правил оператор связи обеспечивает абоненту (пользователю) возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено подп. "а" п. 59 Правил оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Правилами, лицензией и договором.

В случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора) (п. 118 Правил).

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Ростелеком" осуществляет деятельность на основании лицензии N 86464 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использование таксофонов и средств коллективного доступа, сроком действия до 27.01.2016.

Пунктом 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией предусмотрена обязанность лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что с 07.05.2013 ОАО "Ростелеком" необоснованно приостановило оказание услуг телефонной связи гр. Шарифуллину М.Ш. по абонентскому номеру (3439) 66-39-87 на период 24 дня в связи с повреждением кабельной линии.

При этом срок устранения неисправности предусмотрен в п. 4.4.3 Инструкции о порядке устранения повреждений и учета заявлений, поступающих в бюро ремонта на местных телефонных сетях, утвержденной Министерством связи Российской Федерации 01.04.1994, в соответствии с которой срок устранения неисправностей составляет не более 190 часов (8 суток) с момента регистрации оператором связи заявления о неисправности.

Факт устранения повреждения линии связи с нарушением срока подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, заявлением гр. Шарифуллина М.Ш., детализацией счета за май 2013 года, счетом за оказанные услуги местной телефонной связи и заявителем не опровергнут.

Ссылки ОАО "Ростелеком" на устранение неисправности в пределах срока, установленного п. 4.4.3 Инструкции о порядке устранения повреждений и учета заявлений, поступающих в бюро ремонта на местных телефонных сетях, утвержденной Министерством связи Российской Федерации 01.04.1994, документально не подтверждены и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе жалобой гр. Шарифуллина М.Ш., поступившей в прокуратуру г. Первоуральска 16.05.2013.

Доказательств проведения перерасчета платы за пользование абонентской линией по иным основаниям, не связанным с повреждением линии связи, ОАО "Ростелеком" также не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО "Ростелеком" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ является правильным.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При наличии возможности соблюдения требований законодательства, регулирующего порядок оказания услуг связи ОАО "Ростелеком" не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ОАО "Ростелеком" всех зависящих от него мер по недопущению нарушений условий лицензии, либо о наличии объективных препятствий для соблюдения условий лицензии, в материалах дела не имеется. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ОАО "Ростелеком" в совершении административного правонарушения.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях ОАО "Ростелеком" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, не допущено. ОАО "Ростелеком" предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ОАО "Ростелеком" привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в рассматриваемом случае им нарушены Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 и принятые во исполнение Федерального закона "О связи" и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", нарушения допущены в отношении конкретного абонента (потребителя услуг связи).

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 6971/10.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2013 года по делу N А60-27012/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.Е. Васева