Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 15АП-17883/13

город Ростов-на-Дону

27 ноября 2013 г.

дело N А32-19564/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного строительного надзора Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2013 по делу N А32-19564/2013,

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

по заявлению закрытого акционерного общества управляющая компания "ЭКОГЕОС"

к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество управляющая компания "ЭКОГЕОС" (далее - ЗАО УК "ЭКОГЕОС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края (далее - УГСН Краснодарского края, управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 02.04.2013 N 23-133-Ю-12-ВЛ об устранении нарушений градостроительного законодательства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом не доказан факт отнесения спорного объекта - "Тепличный комплекс" к объектам капитального строительства, возведение которого требует получение разрешения на строительство.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление государственного строительного надзора Краснодарского края обжаловало решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 19.08.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что тепличный комплекс может быть признан вспомогательным сооружением при наличии основного объекта, к которому тепличный комплекс выполняет вспомогательную функцию. Из представленных в материалы дела документов следует, что основным объектом является именно тепличный комплекс. Наличие проектной документации на спорный объект, определяющей его функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, подтверждает необходимость получения разрешения на строительство. Возведенный обществом тепличный комплекс не является ни временной постройкой, ни объектом вспомогательного использования, а представляет собой объект капитального строительства. Цель постройки данного сооружения - длительное использование в уставных целях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании 19.11.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлено определение о перерыве до 26.11.2013. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 27.02.2013 N 23690 сотрудниками УГСН Краснодарского края проведена проверка на возведенном ЗАО УК "ЭКОГЕОС" объекте - "Тепличный комплекс" по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Краснодарская, 7, на предмет соблюдения градостроительного законодательства.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет строительство названного объекта в отсутствие разрешения на строительство и утвержденной застройщиком проектной документации, исполнительная документация по строительству не ведется, что является нарушением требований ст. 48, 49 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства".

По результатам проверки, зафиксированным актом N 23-133-Ю-45-ВЛ от 02.04.2013, ЗАО УК "ЭКОГЕОС" выдано предписание от 02.04.2013 N 23-133-Ю-12-ВЛ об устранении вышеназванных нарушений в срок до 02.05.2013.

Полагая, что указанное предписание является недействительным, ЗАО УК "ЭКОГЕОС" обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия управления на осуществление мероприятий государственного строительного надзора в отношении рассматриваемого объекта, включая полномочия на выдачу предписания об устранении выявленных нарушений, следуют из положений ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также п. 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение).

Согласно пункту 3 Положения задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В соответствии с п. 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

Таким образом, предписание УГСН Краснодарского края представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного строительного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации (часть 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. б п. 13 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в РФ" соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ (далее - общие и (или) специальные журналы), исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Порядок ведения общего и (или) специальных журналов, исполнительной документации устанавливается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Согласно Требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденным Приказом от 26 декабря 2006 N 1128 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, зарегистрированному в Минюсте РФ 6 марта 2007 N 9050 исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в настоящей главе.

В силу пункта 3 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007), утвержденному Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7 общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Основанием для выдачи ЗАО УК "ЭКОГЕОС" предписания от 02.04.2013 N 23-133-Ю-12-ВЛ послужил вывод управления о возведении обществом объекта капитального строительства - "Тепличный комплекс" в отсутствие разрешения на строительство, утвержденной застройщиком проектной документации, а также исполнительной документации по строительству.

В силу подпункта 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, получение разрешения на строительство (реконструкцию) некапитального объекта не требуется.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей основные понятия, используемые в названном Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с утвержденным приказом Росстандарта от 23.12.2010 N 1059-ст национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 54257-210 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования" к сооружениям пониженного уровня ответственности относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, бытовки вахтового персонала и другие подобные сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.

В соответствии с частью 19 статьи 1 Закона Краснодарского края "Градостроительный кодекс Краснодарского края" от 21.07.2008 N 1540-КЗ, строения и сооружения вспомогательного использования - любые постройки, за исключением основного здания, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер (сараи, бани, летние кухни, иные надворные постройки, теплицы, парники, навесы и т.д.).

Основанием для вывода суда первой инстанции об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство спорного объекта послужило представленное заявителем заключение ЗАО "Кубанский центр оформления недвижимости" N 306 от 01.11.2012. Согласно названному заключению сборно-разборные металлические конструкции плёночных теплиц ЗАО "УК "ЭКОГЕОС", расположенные по адресу: Краснодарский край, ст. Динская, ул. Краснодарская, 7, не имеют капитальных фундаментов, капитальных стен и неразрывной связи с грунтом, являются сборно-разборными конструкциями, перемещение которых возможно без их разрушения или повреждения, поэтому данные теплицы являются некапитальными и относятся к объектам движимого имущества, не требующих разрешения на строительство (т. 1 л.д. 60-73).

Между тем, суд первой инстанции при вынесении решения не учел следующих обстоятельств.

Критерием поднадзорности объектов государственному строительному надзору является необходимость проведения государственной экспертизы проектной документации, по которой осуществляется строительство, в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса.

Государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса. Сооружения связи не входят в число объектов, проектная документация на которые не подлежит государственной экспертизе, а соответственно и государственному строительному надзору.

Понятие объекта капитального строительства содержится в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса, согласно которому под таким объектом понимаются - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все то, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Вместе с тем, Градостроительный кодекс не отождествляет понятия объекта недвижимости и объекта капитального строительства и не ограничивается критерием прочной связи с землей (пункт 10 статьи 1 Кодекса).

Из представленной в материалы дела проектной документации на спорный объект усматривается, что возведенный обществом тепличный комплекс представляет собой сооружение, имеющее: фундамент (сборный железобетонный); стены из сборно-разборных металлоконструкций; металлические чердачные перекрытия; бетонные полы, металлические дверные проемы. Объект оборудован системами: газоснабжения, теплоснабжения, вентиляции, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения (т. 1 л.д. 104-111).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что возведенный обществом объект представляет собой сооружение, составляющее единую вещь - "Тепличный комплекс", состоящую из совокупности смонтированных между собой средств, объектов и коммуникаций. Характер монтажных соединений конструкций не влияет на их предназначение и отнесение к объектам капитального строительства, предназначенного для длительного использования в уставных целях.

Заключение ЗАО "Кубанский центр оформления недвижимости" N 306 от 01.11.2012 о том, что тепличный комплекс не является объектом капитального строительства, поскольку может быть перемещен с сохранением конструктивных элементов без какого-либо ущерба назначению, не принимается апелляционным судом, поскольку понятие объекта капитального строительства, приведенное в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса, не содержит в качестве обязательного признака такого объекта возможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению.

Одним из основных признаков, исключающих объект из числа объектов капитального строительства, содержащийся в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса является временный характер сооружения. Между тем, функциональное назначение спорного объекта и цель ее постройки - длительное использование в уставных целях.

Учитывая изложенное, довод общества о том, что данный комплекс относится к временному сооружению, является ошибочным.

Следовательно, предписание УГСН Краснодарского края от 02.04.2013 N 23-133-Ю-12-ВЛ соответствует действующему градостроительному законодательству, вынесено в пределах предоставленных административному органу полномочий и направлено на выполнение требований, установленных градостроительным законодательством.

Судебная коллегия также учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2013 по делу N А32-23532/2012 установлен статус спорного тепличного комплекса как объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2013 по делу N А32-19564/2013 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко